DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 02/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı fatura alacağına dayalı Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/66695 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, alacağa ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları olduğunu, davacıya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/647 Esas - 2019/233 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/647 KARAR NO : 2019/233
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 02/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı fatura alacağına dayalı Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/66695 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, alacağa ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları olduğunu, davacıya gönderilen ürünlerin montaj ürünleri olup montajın yapımında ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, 24/04/2017 tarihli 8.545,01TL'lik fiyat farkı faturası kesildiğini ve faturanın ... barkot numarası ile iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ancak davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı tarafından malın ayıplı olarak üretildiğini, hatalı eser üretilmesi ve ürünün arkasında durulmaması sebebiyle müvekkilinin 24.000,00TL zarara uğradığını, bu durumun Samsun 4. Noterliğinin 07686 yevmiye numaralı ihtarı ile sabit olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sözleşme suretini sunmuştur. Davalı vekili 09/10/2017 arabuluculuk teklifine ilişkin beyanda bulunmuştur. Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/66695 sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili 17/01/2018 tarihli delil dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 24/01/2018 tarihli delil dilekçesi ekinde Samsun 6 Noterliğinin 12779 yevmiye numaralı 30/05/2017 tarihli ihtarnamesini sunmuştur. Mahkememiz heyeti ile 02/02/2018 günü saat 14:00'da mahallinde keşif yapılmış, davalı tanıkları ... ve ... dinlenmiş, dosya mobilyacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 19/02/2018 tarihli raporunu sunmuştur. Mahkememizce Dereli adresinde keşif yapılması için istinabe yapılmış, Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/32 Talimat sayılı dosyası üzerinden keşif yapılacak adresin yetki sınırları dışında olması sebebiyle talimat iade edilmiş, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/3 Talimat sayılı dosyası üzerinden yazılan talimat da adresin Dereli ilçesi sınırları olduğundan bahisle iadesine karar verilmiştir. Keşif esnasında hazır bulunan ve dosyaya rapor...