DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten servis hizmeti aldığını, fatura borcunu ödemediğini, cari hesap alacağı sebebiyle Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/40789 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 22/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun kaynağının belirtilmediğini, dava dosyasında da borcun kaynağına...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/989 Esas - 2019/237 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2019/237 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten servis hizmeti aldığını, fatura borcunu ödemediğini, cari hesap alacağı sebebiyle Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/40789 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 22/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun kaynağının belirtilmediğini, dava dosyasında da borcun kaynağına ilişkin belge olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde cari hesap dökümü örneği sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/40789 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10.01.2019 havale tarihli yazı cevabında davalının 2017 takvim yılında işletme hesabı ile defter tuttuğu, kazancının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177. maddesinde belirtilen hadleri aşmadığı tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/40789 sayılı dosyası üzerinden cair hesap alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattııldığı, ödeme emrinin borçluya 14/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 21/12/2018 havale tarihli dilekçe ile süresi içerisinde borcun tamamına itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara b...