DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma vekili tarafından davacı müvekkili aleyhine 30/03/2012 tarihli 3.500,00 TL senet ile 28/02/2012 tarihli 3.000,00 TL senet üzerinden Samsun 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7653 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 16/05/2016 tarihinde yapılması üzerine icra takibine itiraz süresi kaçırıldığını, senet üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek bir senet düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, senet alacaklısı görünen firma ile müvekkili firma arasında...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/92 Esas - 2019/231 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2019/231Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma vekili tarafından davacı müvekkili aleyhine 30/03/2012 tarihli 3.500,00 TL senet ile 28/02/2012 tarihli 3.000,00 TL senet üzerinden Samsun 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7653 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 16/05/2016 tarihinde yapılması üzerine icra takibine itiraz süresi kaçırıldığını, senet üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek bir senet düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, senet alacaklısı görünen firma ile müvekkili firma arasında varolan veya devam eden hiçbir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, bu durumun bilinmesine rağmen icra takibine geçirilmesinin açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; takibin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, alacağın %15 i oranında teminatın yatırılması şartıyla icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, icra takibi yapmakta kötü niyetli olan davalının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2015/7653 E. Sayılı takip dosyası, ...'ın imzalarının bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Zeytinburnu 4. Noterliği, Zeytinburnu Vergi Dairesi,... Şubesinden Antalya 6.Noterliğinden imza asıllarının bulunduğu belgeler, Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile alınan ...'ın imza ve yazı örnekleri, Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı raporu Dava; kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/81657 (Samsun3.İcra Müdürlüğünün 2015/7653 E. Sayılı) takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, takibin konusunun 10.10.2011 düzenleme tarihli, 30.03.2012 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ve 10.10.2011 düzenleme tarihli, 28.02.2012 vade tarihli 3.000 TL bedelli bono olduğu, 6.500,00 TL asıl alacak, 233,22 TL işlemiş faiz, 167,08 TL protesto gideri olmak üzere toplam; 6.900,30 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği ...