DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 01/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...'e olan borcuna karşılık 25/10/2016 tarihli protokol gereği toplam 300.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, 30/05/2017 tarihine kadar düzenli ödeme yapıldığını, dava dışı ... tarafından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/436 Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen çekler için ödeme yasağı kararı aldırıldığını, ödemeden men yasağı olması sebebiyle bankaca ödeme yapılmadığını, oysa ki davacının her ay yeter miktar parayı hesabında bulundurduğunu, ödeme yasağı konulmasında kusuru olmaması sebebiyle çek...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/68 Esas - 2019/50 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2019/50 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 01/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...'e olan borcuna karşılık 25/10/2016 tarihli protokol gereği toplam 300.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, 30/05/2017 tarihine kadar düzenli ödeme yapıldığını, dava dışı ... tarafından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/436 Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen çekler için ödeme yasağı kararı aldırıldığını, ödemeden men yasağı olması sebebiyle bankaca ödeme yapılmadığını, oysa ki davacının her ay yeter miktar parayı hesabında bulundurduğunu, ödeme yasağı konulmasında kusuru olmaması sebebiyle çek bedellerinin bankaca ödenmemesinden sorumlu tutulamayacağını ancak çek bedelini kabul ettiklerini belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5050 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine başlatılan icra icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, icra dosyasındaki asıl alacak dışındaki feriler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5050 sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlular ... ... Ltd. Şti., .....Ltd. Şti. Ve ... aleyhine keşidecisi .....Ltd.Şti, lehtarı ve 1. Cirantası ..., 2. Cirantası ... Optik...Ltd. Şti., hamili ... olan Akbank Atakum Şubesine ait ... çek nolu 30.12.2017 tarihli 25.000,00-TL bedelli çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizin 26/1/2018 tarihli ara kararı ile icra dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/02/2018 tarihli müzekkere cevabı, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 28/02/2018 tarihli müzekkere cevabı ve Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27/03/2018 tarihli müzekkere cevabı ile ...'nun esnaf kaydının bulunduğu ancak kaydını terkin ettirdiği anlaşılmıştır. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/15663 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde müştekisi ..., şüphelileri ... ve ... olan dosyada dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik isnadıyla yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememizin 2017/436 Esas 2018/173 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde ... tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüş, gerekçeli kar...