Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari faaliyete istinaden cari hesap adı altında Samsun 9.İcra Dairesinin 2017/112091 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı borca, işlemiş faize, faizin oranına itiraz ettiğini ve ihtilafa konu olan takibin durdurulmasına İcra Müdürlüğünce karar verildiğini, borçlu yanın tüm itirazları haksız olup iş bu itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ihtilafa konu faturaları, davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ ettiği gibi, fatura da belirtilen ürünleri de eksiksiz olarak davalı yana teslim ettiğini, atfedilen faturalara davalı şirketçe...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/701 Esas - 2019/183 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/701 Esas KARAR NO : 2019/183
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari faaliyete istinaden cari hesap adı altında Samsun 9.İcra Dairesinin 2017/112091 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı borca, işlemiş faize, faizin oranına itiraz ettiğini ve ihtilafa konu olan takibin durdurulmasına İcra Müdürlüğünce karar verildiğini, borçlu yanın tüm itirazları haksız olup iş bu itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ihtilafa konu faturaları, davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ ettiği gibi, fatura da belirtilen ürünleri de eksiksiz olarak davalı yana teslim ettiğini, atfedilen faturalara davalı şirketçe mevzuat gereği 8. Gün içerisinde itiraz edilmediği gibi davalı şirketin işin yapıldığına ilişkin herhangi bir itirazının da usulüne uygun yapılan icra takibi dosyasında mevcut olmadığını, tarafların arasındaki cari ilişkinin 22.10.2010 tarihinden beri devam ettiğini, davalının kendisine veya çalışanına bizzat teslim edilen faturalara rağmen müvekkil şirkete borcunu ödememesi üzerinde, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/112091 E. Sayılı dosyası ile 25.573,61 TL cari alacak ve cari alacağın kesildiği tarihten takibin açıldığı 07.08.2017 tarihine kadar alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %10,50 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsili istemli 4078,81 işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.652,42 TL nin tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirketin Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11209 E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin faiz ve ferilerine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazların iptaline, mezkur icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başlattığı icra takibinde taraflarına gönderilmiş olan ödeme emrinde borcun sebebi olarak net b...