Mahkememizde görülmekte olan eser sözleşmesine dayanan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 28/12/2012 ve 13/03/2014 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin el ile yumuşak küskülük kazılması, C20 hazır beton yapılması, Q8-Q12 betonu yapılması ve çeşitli demir işleri yapılması işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine sözleşmenin 28.maddesi ilave iş olarak uyarınca totem ve iki ayaklı bilgi levhalarının altyapı imalatları yapıldıktan sonra montajının yapılmasının istendiğini, yapılacak bu işin külfetli ve maliyetli işler olduğunu, yapılan imalat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin acze düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bunun üzerine davalı tarafa Samsun 6. Noterliğinin 16618 yevmiye...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1003 Esas - 2019/190 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1003 KARAR NO : 2019/190
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (eser sözleşmesine dayanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan eser sözleşmesine dayanan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 28/12/2012 ve 13/03/2014 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin el ile yumuşak küskülük kazılması, C20 hazır beton yapılması, Q8-Q12 betonu yapılması ve çeşitli demir işleri yapılması işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine sözleşmenin 28.maddesi ilave iş olarak uyarınca totem ve iki ayaklı bilgi levhalarının altyapı imalatları yapıldıktan sonra montajının yapılmasının istendiğini, yapılacak bu işin külfetli ve maliyetli işler olduğunu, yapılan imalat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin acze düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bunun üzerine davalı tarafa Samsun 6. Noterliğinin 16618 yevmiye numaralı 07/10/2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ancak yinede bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle 2012/163148 ihale kayıt numaralı iş için toplam 642.810,00 TL ve 2013/158448 ihale kayıt numaralı iş için 10.000,00 TL'nin 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 22/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ilgili ihaleye ilişkin olarak hakediş raporları düzenlendiğini ve davacı şirket tarafından herhangi bir itiraz olmaksızın ya da itiraz şerhi konulmaksızın onaylandığını, müvekkili idarenin düzenlemiş olduğu ihalelerde iş artışı be imalat değişikliği alınacak olur kapsamında yeni birim fiyat belirlenerek yapılabileceğinii, belirlenecek yeni fiyatın sözleşme birim fiyatının %20'sinden çok olamayacağını, müvekkili tarafından davacıya doğan tüm alacaklarını ödediğini ve kayıt altına alındığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 04/02/2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, eldeki davanın birebir aynı mahiyetteki 2012/163148 ihale kayıt numaralı 2013/158448 ihale kayıt numaralı sözleşmelere istinaden yapılan ilave ilere ilişkin ödeme yapılması talebiyle ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesine dayanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davalı ile müvekkili arasında 28/12/2012 ve 13/03/2014 tarihli eser sözleşmelerinin akdedildiği, işbu sözleşmenin 28.maddesi uyarıncada bir kısım ilave işlerin ya...