DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından müvekkili aleyhine 30/01/2016 tanzim, 26/11/2016 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli, 30/01/2016 tanzim, 31/12/2016 vade tarihli ve 2.500,00-TL bedelli, 30/08/2016 tanzim, 04/02/2017 vade tarihli, 825,00-TL bedelli senetler düzenlenmek suretiyle ... 17.İcra Müdürlüğünün 2017/18343E. sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini ancak takibe dayanak senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığı gibi davalı Şirkete de borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinde tebligatın müvekkiline usulsüz...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2023/428
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ....... Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından müvekkili aleyhine 30/01/2016 tanzim, 26/11/2016 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli, 30/01/2016 tanzim, 31/12/2016 vade tarihli ve 2.500,00-TL bedelli, 30/08/2016 tanzim, 04/02/2017 vade tarihli, 825,00-TL bedelli senetler düzenlenmek suretiyle ... 17.İcra Müdürlüğünün 2017/18343E. sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini ancak takibe dayanak senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığı gibi davalı Şirkete de borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinde tebligatın müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipte haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı Şirket vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın bonoya ilişkin olmakla ticari dava niteliğinde olup davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili Şirketin yerleşim yeri adresinin İstanbul olup icra takibinin de ... 17.İcra Müdürlüğünde başlatılması nedeni ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada Mahkemenin davaya bakmaya yetkisiz olduğunu, davcının imza itirazını kabul etmediklerini beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi takdirde davanın esas yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1- ... 17.İcra Müdürlüğünün 2017/18343E. sayılı takip dosyası. 2-ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından gönderilen bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından yetkisizlik kararı verilmekle yasal süresinde vâki gönderme talebine istinaden dava dosyası gönderilmekle; davaya bakmaya yetkili Mahkememiz tarafından Mahkememiz esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 09/07/2020 tarih 2018/74 E 2020/385 sayılı kararı davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 06/03/2023 tarih 2020/1455E-2023/298K sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Muteriz davacı tarafından imza itirazında bulunulduğundan, muterize ait imza ö...