Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü sözleşme gereğince dava dışı ...firmasına davalının alt yüklenici olarak cam kapı yapım ve montaj işini yaptığını, ancak davalının yaptığı bir kapının patladığını, davalının asli kusuru sebebiyle patlayan cam kapı ile beraberinde bulunan ve patlama riski taşıyan camların müvekkili tarafından olası başka bir patlama ile yaşanacak can ve mal kayıplarının önüne geçmek için dava dışı 3. kişiye yaptırıldığını, yine cam kapıların patlaması sonucu meydana gelen zararların müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin Türkiyede açılacak diğer ... mağazalarının dekorasyon işlerini bu sebeple kaybederek maddi bir zarara uğradığını ve bu durumun piyasada duyulması ile ciddi bir itibar kaybı yaşayarak manevi zarara uğradığını belirterek 11.075,00 TL maddi...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2022/586
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü sözleşme gereğince dava dışı ...firmasına davalının alt yüklenici olarak cam kapı yapım ve montaj işini yaptığını, ancak davalının yaptığı bir kapının patladığını, davalının asli kusuru sebebiyle patlayan cam kapı ile beraberinde bulunan ve patlama riski taşıyan camların müvekkili tarafından olası başka bir patlama ile yaşanacak can ve mal kayıplarının önüne geçmek için dava dışı 3. kişiye yaptırıldığını, yine cam kapıların patlaması sonucu meydana gelen zararların müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin Türkiyede açılacak diğer ... mağazalarının dekorasyon işlerini bu sebeple kaybederek maddi bir zarara uğradığını ve bu durumun piyasada duyulması ile ciddi bir itibar kaybı yaşayarak manevi zarara uğradığını belirterek 11.075,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden, 5.000,00 TL manevi zararın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 24.03.2014 tarih 23.523,00 TL ve 24.03.2014 tarih 11.977,00 TL bedelli faturalardan ve bu faturalar nedeniyle davalı yana verilen çeklerden borçlu olmadığının tespitine, 10.02.2014 ve 03.02.2014 tarihli tahsilat makbuzları ile davalıya ödenen 3.000,00 TL'nin iadesine, aksi halde davalı tarafından satış ve montajı yapılan ayıplı mallar nedeniyle ödenen iş ve mal bedeli olan 35.500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... AVMlerinde ... isimli mağazalara 2014 yılı Mart ayında 4 adet standart dışı fırınlanmış 10 mm kalınlığında cam kapı imalat ve montajı ile cephe kaplaması, vitrin camlarının sökülmesi ve montajı işlerini yaptığını, 20/04/2014 tarihinde müvekkiline Panora AVM ... mağazasında yapılan kapılardan birinin kırıldığının bildirildiğini, yapılan incelemede kapının kullanım hatası sonucu kırıldığının tespit edildiğini, buna rağmen davacı tarafından imal edilen diğer üç kapının da kırılma riski nedeniyle iade edilmek istendiğini ve doğacak zararın giderilmesinin istendiğini, kırılan kapıyı yenisi ile değiştiren ...Cam isimli firmadan alınan raporun, davacı talebi ile hazırlanması nedeniyle maddi gerçeklere aykırı olduğunu, iş bedelinin de muvazaalı olarak belirlendiğini, müvekkilinin zaten kapının yeniden imali için 1.000,00 TL ücret teklif ettiğini, iddianın aksine kapı kollarının 8 mm değil 10 mm delindiğini, imal...