DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- bitiş tarihli ----bulunan ve davalı ---- maliki / işleteni bulunduğu --- plakalı çekici cinsi araç ----- bağlı iken- ---- sevk ve idaresinde iken--- tarihinde saat 12 45 sıralarında, dava dışı ---- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araca asli, tam ve ağır kusuru ile çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün 1.05 promil alkollü olması ve alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve --- plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, Müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/780 ESAS KARAR NO:2023/326 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- bitiş tarihli ----bulunan ve davalı ---- maliki / işleteni bulunduğu --- plakalı çekici cinsi araç ----- bağlı iken- ---- sevk ve idaresinde iken--- tarihinde saat 12 45 sıralarında, dava dışı ---- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araca asli, tam ve ağır kusuru ile çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün 1.05 promil alkollü olması ve alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve --- plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, Müvekkili şirket sigortalısı--- plakalı aracın sürücüsü -----1.05 promil alkolü etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiğinden asli ve tam (96100) kusurlu olduğunu,----- plakalı araç sürücüsü ----- alkollü olduğu kaza sonrasında yapılan alkol ölçüm raporu ile de açıkça görüleceğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu itirazların iptali ile takibin devamıni, itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davalı hakkında alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan araçta; araç sürücüsünün 1,05 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden müvekkil şirketin sürücü ----- rücu hakkı doğduğunu, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu davanın müvekkili aleyhine bitmesi durumunda alkollü araç kullanılması sebebiyle rücu imkanını teminen davanın sigortalı aracın sürücüsü konumundaki ----- ihbarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, talep edilen miktarın davacı sigorta şirketinin teminat kapsamında olduğunu, sigortalısına rücu hakkı doğmadığını, bu sebeple davacı yana herhangi bir borcunun olmadığından sebeple ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının alkollü araç kullanması sebebiyle rücu hakkı olduğunu ileri sürdüğünü,------ sigortacının rücu hakkının doğumu için kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmiş olması gerektiğini, tek başına sürücünün alkollü olmasının sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmişse de talepler likit olmadığından taleplerin reddine karar verilmesini, davacının talebinin yargılamayı gerektirir bir talep o...