Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/794 · K. 2023/113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 K. 2023/113

E. 2020/794K. 2023/1138 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporudelil tespitiistinaf yoluistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresindeki faturalara konu tıcari ilişkı bulunduğu, müvekkil şirket ile davalı şirkette aynı şekilde tekstil alanında faaliyet gösterdikleri, taraflar arasında oluşan ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirkete baskı ve boyama gibi hizmetler verdiğini, davalı yanın bu hizmetler sebebiyle oluşan borçları için zaman zaman ödemeler yaptığını, son olarak müvekkil şirketin davalı şirkette 103,827.63.-TL alacağı kaldığını, müvekkili şirketin müteaddit kereler alacağının ödenmesi için davalı şirkete talepte bulunduğu ancak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/794 KARAR NO : 2023/113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresindeki faturalara konu tıcari ilişkı bulunduğu, müvekkil şirket ile davalı şirkette aynı şekilde tekstil alanında faaliyet gösterdikleri, taraflar arasında oluşan ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirkete baskı ve boyama gibi hizmetler verdiğini, davalı yanın bu hizmetler sebebiyle oluşan borçları için zaman zaman ödemeler yaptığını, son olarak müvekkil şirketin davalı şirkette 103,827.63.-TL alacağı kaldığını, müvekkili şirketin müteaddit kereler alacağının ödenmesi için davalı şirkete talepte bulunduğu ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını , davalı şirketim borcunu ödememesi sebebiyle alacağın tahsilini sağlamak için aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile ıcra takibi yapıldığı, davalı/borçlu yapılan takibe karşı, borcun tamamına ve asıl alacak ile birlikte talep edilen feri alacak taleplerinin tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında süregelen ucari bit ilişki bulunduğunu ve müvekkili şirket davalı şirkete verdiği hizmet sebebiyle faturuya dayalınılarak alacaklı hale geldiği. davalı borçlu şirket ise oluşan borçları karşılığında ödemeler yapmış olduğunu, tarafların tıcari defter ve kayıtları incelendiğinde bü hususla birlikte muvekkili şirketin davali yandakı mevcüt alacağının da tespit edileceği ve kanıtlanacağı, davalı ... takibe ve borca yaptığı itiraz sebebiyle takibin durduğu, davalının takibe yaplığı miraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağını ödememek ve/veya geciktirme sebepli ulduğunu, sonuç olarak davanın kabulü ile, davalı/borçlurnun yapılan içta takibine vakı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takıbe konu alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tanık gerekmesi ve dinlenmesine karar verildiğinde 1sım ve adresleri bildirileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan vakı itirazların iptaline, takıbırı devamına, karşı davalı hakkında takıp miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyta tera inkar tazmınatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir, davacının iş bu davadaki taleplerinin haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine başlatılan Bakırköv ... icra mudürlüğünün ... E sayılı dosyasına itiraz edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/97

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1019 · K. 2023/271

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/152

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/151

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/995 · K. 2023/150

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/932 · K. 2022/645

8 Haziran 2022