Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/932 · K. 2022/645
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/932 K. 2022/645

E. 2021/932K. 2022/6458 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2021 yılında davalı şirkete toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından uyuşmazlığa konu faturalar ve içeriği malzemelerin kendilerine teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/932 KARAR NO : 2022/645

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2021 yılında davalı şirkete toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından uyuşmazlığa konu faturalar ve içeriği malzemelerin kendilerine teslim edilmediğini, davacı tarafa borçları bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü, Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 21/03/2022 tarihli bilirkişi Veli Uluçam tarafından sunulan raporda Davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve 2021 yılı Ocak-Kasım ayı defter beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Kasım ayı beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından takip 26.08.2021 tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten 25.736,40 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2022/643

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/826 · K. 2022/641

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/640

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2022/646

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/993 · K. 2022/644

8 Haziran 2022