Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 K. 2023/151

E. 2022/473K. 2023/15115 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin 213.903,46 TL alacak bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibi itirazının kötü niyetli olduğunu, sonuç olarak davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 KARAR NO : 2023/151

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin 213.903,46 TL alacak bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibi itirazının kötü niyetli olduğunu, sonuç olarak davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği, Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğü, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin mahkemeye ait olduğu, yanlar arasında davacı tarafından davalıya et satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 213.903,46 TL alacaklı olduğu, davacının alacağına dayanak faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, faturaların veya fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı, davacının alacağına dayanak faturaların davalı kayıtlarına alınıp alınmadığının, davalıya ait 2020-2021 yılı Ba formlarının celbi ile tespit edilebileceği, takdirinin mahkemeye ait olduğu, mahkemece davacı alacağının kabulü halinde, icra takibinde takip sonrası faiz türü olarak avans faizinin talep edildiği, 3095 say. Kan. gereği tacirler arasında uygulanan avans faiz oranın icra takip tarihinde 15,75 olduğu, davacının sair taleplerinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, hukuki tavsif ve nihai kanaat 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 hükmü gereği tamamen mahkemeye ait olduğu kanaati ile rapor sunmuştur. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/643

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/152

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/97

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/361

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/179

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/273

22 Mart 2023