DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafın kendi envanterinde olan .... (2.EL) makinesinin satışı için 12.06.2020 tarihinde davalı taraf ile satış sözleşmesi yaptığını, 19/06/2020 tarihinde makinenin kurulumunun davacı taraf çalışanı tarafından yapıldığını, davalı tarafın ihtarname ile iş bu makinenin ayıplı olduğundan sebeple ödediği bedeli davacı taraftan istediğini, davalı tarafın ihtarnameye karşılık olarak ihtarname gönderildiğini ve makinenin iade edilmesinin talep edildiği, iddia edilen tüm sorunlar incelendikten sonra eksik, hasar veya sorun tespit edilmesi halinde 5 iş günü içerisinde ödenen bedelin iade...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/995 KARAR NO : 2023/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafın kendi envanterinde olan .... (2.EL) makinesinin satışı için 12.06.2020 tarihinde davalı taraf ile satış sözleşmesi yaptığını, 19/06/2020 tarihinde makinenin kurulumunun davacı taraf çalışanı tarafından yapıldığını, davalı tarafın ihtarname ile iş bu makinenin ayıplı olduğundan sebeple ödediği bedeli davacı taraftan istediğini, davalı tarafın ihtarnameye karşılık olarak ihtarname gönderildiğini ve makinenin iade edilmesinin talep edildiği, iddia edilen tüm sorunlar incelendikten sonra eksik, hasar veya sorun tespit edilmesi halinde 5 iş günü içerisinde ödenen bedelin iade edileceğini bildirildiğini, ihtarname tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde söz konusu makine iade edilmemesi halinde sözleşme gereği kalan satış bedelinin ödenmesinin, aksi halde hukuki yaptırım yapılacağının bildirildiğini, makinenin teslim edilmediğini, anlaşma bedelinin ödenmediğini, davalı taraf adına icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, yetki itirazını reddedilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile ;Davalı ile davacı arasında 12/06/2020 tarihli .... (2. el) satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği makine davalı firmanın Konya adresine ... makinası getirilip kurulduğunu ve kurulma anında makinenin şimdilik gözle görünen şanzıman sorunu olduğunu, ayıplı olduğu teslim tutanağına davacı firma çalışanının imzası ile şerh edildiğini, malın ayıplı olduğu o anda tespit edildiğini ve bu husus ile ilgili değerlendirme yapılacağı notu da altına düşüldüğünü, şirketler arası bu husus ile alakalı görüşmeler yapılmaya devam ettiğini ancak davacının bir türlü sorunun çözümü noktasında ortak bir paydada buluşmayı kabul etmediğini, makinanın ayıplı olduğuna, sözleşmeden dönüldüğüne ve verilen kaparo bedelinin davalı tarafa iadesine ilişkin Konya .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı 11/08/2020 tarihli ihtarının kendilerine tebliğ edildiğini ve bunun üzerine taraflar arasında şifahen yapılan görüşmeler neticesinde makinenin tekrar iadesi konusunda taraf şirketlerinin anlaştıklarını, kaparo bedelinin davalı tarafından .... Makine Ltd Şti'ye gönderilmesine rağmen iade kaparo bedeli 21/08/2020 tarihinde ... firmasından değil ... isimli başka bir firma hesabından ... ... için açıklaması ile davalıya iade edildiğini ve bunun üzerine ... makinesi teslim edilmek üzere müvekkil tarafından nakliye firması aracılığı ile ....