Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2023/152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2023/152

E. 2022/610K. 2023/15215 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet alımıispat yüküistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emrialacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi raporudefteri kebirdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma yıkama ve kuru temizleme alanında faaliyet gösterdiği, davalı firmanın işletmesini yaptığı otelin tüm çarşaf ve örtülerinin yıkama, temizleme ve kurulama işlemlerinin gerçekleştirildiği, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari kisinin mevcut olduğu, cari hesabın ekte sunulduğunu, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalı şirketten 20.985,91 TL alacaklı bulunduğunu, ancak davalı şirketin borçlu olduğu miktarı ödemediğini, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2023/152

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma yıkama ve kuru temizleme alanında faaliyet gösterdiği, davalı firmanın işletmesini yaptığı otelin tüm çarşaf ve örtülerinin yıkama, temizleme ve kurulama işlemlerinin gerçekleştirildiği, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari kisinin mevcut olduğu, cari hesabın ekte sunulduğunu, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalı şirketten 20.985,91 TL alacaklı bulunduğunu, ancak davalı şirketin borçlu olduğu miktarı ödemediğini, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü niyetli ve süre kazanma çabasına yönelik olduğu, Alacağın likit ve muaccel olduğu, davalının itirazının geçersiz olduğu, yapılan itirazın iptali için öncelikle yasa gereği arabuluculuğa gidildiği ancak, 13/05/2022 tarihli son tutanaktan da anlaşılacağı üzere sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, sonuç olarak itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkil şirket lehine faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davacı tarafın Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden Müvekkili şirket hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde 20.985.91 TL asıl alacak bedelini talep ettiğini, icra takibinde asıl alacağın dayanağı veya vadesi gibi hiçbir açıklamaya yer verilmediğini ve buna dair bir belge de takibe eklenmediğini, huzurdaki davada ise davacı tarafça müvekkil şirkete ait otelin çarşaf ve örtülerinin yıkama, temizleme, ve kurulama işlemlerinin yapıldığı iddiasında bulunarak bir cari hesap ekstresinden bahsedilerek, alacak talebinde bulunduğunu, Ancak, davacının işbu iddiasının gerçeklerden uzak olduğu, davaya konu alacağın varlığından müvekkil şirketin ilk defa ödeme emrinin gönderilmesi neticesinde haberdar olduğu, müvekkil şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcu olmaması sebebiyle itiraz ettiği, davacı taraf dava dilekçesinde alacağın kaynağı olarak tarihi, yılı açıklaması beli olmayan cari hesap alacağı olduğu iddiasında bulunduğu, müvekkilin ticari kayıtlarında dava konusu edilen alacağa mal/ hizmet alımı olmadığı gibi başka sebeple kaynaklanan bir borcunun da olmadığının anlaşıldığı, tarafların davaya konu edilen alacağa dayalı bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, müvekkil şirkete dava konusu cari hesap eks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/151

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/97

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/252

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/156

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/643

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/237

8 Mart 2023