Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/740 · K. 2023/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 K. 2023/362

E. 2021/740K. 2023/36217 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitevsik zorunluluğualacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARYAZ.TRH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin işyerinden 01/10/2019 tarihinde 8.090,50 TL. tutarında hurda mal alımı yapılmış olduğunu, faturanın düzenlendiğini, 100,00-TL sinin makbuz karşılığı ödenerek kalan bakiyenin ödenmediğini, bahisle söz konusu olayla ilgili dolandırıcılık suçundan kamu davası açılarak, .... Sayılı dosyada davalının sanık olarak yargılanmakta olduğunu ayrıca ...İcra Dosyası ile 9.111,58-TL icra takibi başlatıldığından bahisle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve yargılama sürecini uzatmak olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2023/362

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C.NO: ... ) ...İ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.NO: ... ) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARYAZ.TRH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin işyerinden 01/10/2019 tarihinde 8.090,50 TL. tutarında hurda mal alımı yapılmış olduğunu, faturanın düzenlendiğini, 100,00-TL sinin makbuz karşılığı ödenerek kalan bakiyenin ödenmediğini, bahisle söz konusu olayla ilgili dolandırıcılık suçundan kamu davası açılarak, .... Sayılı dosyada davalının sanık olarak yargılanmakta olduğunu ayrıca ...İcra Dosyası ile 9.111,58-TL icra takibi başlatıldığından bahisle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve yargılama sürecini uzatmak olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın müvekkilinin alacaklarını ödemeye yanaşmamasından dolayı anlaşmanın sağlanmadığını, davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER: ... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 01/10/2019 tarihli faturadan kaynaklı7.990,50 TL fatura alacağı,1.121,08 TL faiz alacağı olmak üzere 9.111,58 TL nin tahsili olup,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalının ...sayılı dosya sureti getirtilmiş, davalının Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan Türk Ceza Kanunun 158/1.h, 53m uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, davalının kollukta alınan beyanında "... akde konu olan hurda alımını yapmak üzere ...'ye geldiğini ve olay tarihinden 1 gün önce karşı tarafın daha önceki alışverişlerinde olduğu gibi temsilci sıfatıyla hareket eden çalışanlarına acil paraya ihtiyaç olduğundan bahisle 8.000-TL ödeme yaptığını, ertesi gün hurda malları teslim aldığında hurda fiyatının 8.100-TL kararlaştırıldığında 100,00 TL yi ödediğini, bu şekilde 3 yıldır ticaret yapıldığını, bu 3 yıl boyunca fatura ve tahsilat makbuzu düzenlenmediğinden somut olayda müvekkilinin hile yapmadığından, konunun ceza hukukunda yeri bulunmadığını.., " belirttiği görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "... İncelenen davacı taraf resmi defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafa ait incelenen 2019-2020 yılı resmi defterlerine göre; davacı tarafça 2019 yılında 1 adet faturadan kaynaklı 8.090,50 TL alacağın, 2020 yılında nakit olarak tahsil edilerek cari hesabın kapatıldığı, Vergi U...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2023/276

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/366

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/179

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2023/658

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/114

15 Şubat 2023