DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARYAZ.TRH: 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine alacaklısı müteveffa ... adına Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2019/8857 esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin 02/08/2021 tarihinde T.K. 21/2 maddesi gereğince muhtara bırakıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşmenin akabinde müvekkiline gıyabında yapılan taşınmaz haczi sebebiyle İ.İ.K. 103 maddesi gereğince davet kağıdının tebliğ edilmediğini, ödeme emri ve icra takibinden kayıtıl taşınmaza işlenen haciz şerhi sebebiyle e devlet üzerinden 26/10/2021 tarihinde haberdar olduklarını, alacaklısı ..., tanzim tarihi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/114
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO: ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... (T.C.NO: ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... (T.C.NO: ... ) ... 3- ... (T.C.NO: ... ) ... 4- ... (T.C.NO: ... ) ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARYAZ.TRH: 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine alacaklısı müteveffa ... adına Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2019/8857 esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin 02/08/2021 tarihinde T.K. 21/2 maddesi gereğince muhtara bırakıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşmenin akabinde müvekkiline gıyabında yapılan taşınmaz haczi sebebiyle İ.İ.K. 103 maddesi gereğince davet kağıdının tebliğ edilmediğini, ödeme emri ve icra takibinden kayıtıl taşınmaza işlenen haciz şerhi sebebiyle e devlet üzerinden 26/10/2021 tarihinde haberdar olduklarını, alacaklısı ..., tanzim tarihi 20/05/2018, ödeme tarihi 21/05/2018 olan 12.000-TL bedelli senedi incelediğini, senet üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını fark ettiğini..., alacaklının kim olduğunun bilinmediğini, bu durum ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, menfi tespit davası açmaya hazırlandıkları sürede alacaklı görünen ...'ın vefat ettiğini öğrendiklerini, mirasçılarının icra takibine devam edip etmeyeceklerini öğrenmek amacıyla ulaşmaya çalıştıklarını, daha sonra 02/03/2021 tarihinde ... vekili tarafından mirasçılarının icra takibine devam edileceğine dair evrakı uyap sistemine sunmuş olmasından dolayı haberdar olduklarını, davanın kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkili yönünden borçlu olmadığının tespitini, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2019/8857 esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... 20/08/2018 tanzim tarihli 21/05/2018 faiz başlangıç tarihli 12.000-TL bononun davacı borçlu tarafından imzalanarak borcuna karşılık müteveffa müvekkili ...'a verildiğini, borçlu tarafından senet ödenmeyince icra takibine konu yapıldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine karar verilmesini..., bono üzerindeki imzanın alelade bir imza olmadığını, vasıflı bir imza olduğunu, davacıya ait olduğunu, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2...