Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/444 · K. 2023/349
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 K. 2023/349

E. 2023/444K. 2023/34922 Mayıs 2023
menfi tespitgörevli mahkemevergi mükellefibaşvurunun reddikazanılmış hakticaret siciline tescilişletme hesabı esasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ..... nolu aboneye .....(... TL) numarası ile kaçak tespit tutağı düzenlendiğini, düzenlenen bu fatura Haksız ve hukuksuz yöntemlerle düzenlendiğinden iptalinin sağlanması gerektiğini, davalı kurum tarafından davaya konu edilen cezalı fatura hakkaniyet kurallarını yerle yeksan ettiğini, zira davalı kurumun elinde kaçak kullanımıyla ilgili hiçbir fotoğraf veya video kaydı veya farklı bir delili olmadığını, bu durum yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, kaçak elektrik kullanımının tespiti ile ilgili tuhaflıklar ve hukuk tanımazlıklar ise apayrı bir husus olduğunu, hiçbir şekilde mevzuata uymayan, hukuku yok sayan bir anlayışla adeta vatandaşların bütün bir yılın emeği olan kazançları...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ..... nolu aboneye .....(... TL) numarası ile kaçak tespit tutağı düzenlendiğini, düzenlenen bu fatura Haksız ve hukuksuz yöntemlerle düzenlendiğinden iptalinin sağlanması gerektiğini, davalı kurum tarafından davaya konu edilen cezalı fatura hakkaniyet kurallarını yerle yeksan ettiğini, zira davalı kurumun elinde kaçak kullanımıyla ilgili hiçbir fotoğraf veya video kaydı veya farklı bir delili olmadığını, bu durum yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, kaçak elektrik kullanımının tespiti ile ilgili tuhaflıklar ve hukuk tanımazlıklar ise apayrı bir husus olduğunu, hiçbir şekilde mevzuata uymayan, hukuku yok sayan bir anlayışla adeta vatandaşların bütün bir yılın emeği olan kazançları ellerinden alınmak istediklerini, müvekkili hakkında düzenlenen tutanağın hukuka aykırı olduğunu faturanın hukuka aykırılığı ve müvekkiline böyle bir borcunun olmadığının tespiti sağlanarak faturaların iptalini, davalı kurum veznesine ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin .......... tarih, ..... Esas, .... Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/385

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2023/659

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/450

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/439

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2023/615

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2024/1053

25 Ekim 2024