Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Diyarbakır ili Bismil ilçesinde faaliyet göstermektedir. Davalı .....yetkililerince, müvekkili şirket adına kayıtlı .....tesisat nolu elektrik aboneliğine, .....tarihli .....numaralı fatura ile müvekkile .....TL tutarında usule ve yasaya aykırı fahiş miktarda bir fatura kesildiğini, müvekkili şirket, elektrik kullanımından kaynaklı olarak kendisine tahakkuk ettirilen tüm faturaları düzenli olarak ödediğini, hiçbir zaman elektrik borcunu aksatmadığını, müvekkilinin davalı kuruma elektrik kullanımından kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, buna rağmen davalı şirket, müvekkiline usule ve yasaya aykırı bir borç yükleyerek fahiş miktarda haksız bir fatura kestiğini, müvekkilj şirketin usule ve yasaya aykırı fatura...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Diyarbakır ili Bismil ilçesinde faaliyet göstermektedir. Davalı .....yetkililerince, müvekkili şirket adına kayıtlı .....tesisat nolu elektrik aboneliğine, .....tarihli .....numaralı fatura ile müvekkile .....TL tutarında usule ve yasaya aykırı fahiş miktarda bir fatura kesildiğini, müvekkili şirket, elektrik kullanımından kaynaklı olarak kendisine tahakkuk ettirilen tüm faturaları düzenli olarak ödediğini, hiçbir zaman elektrik borcunu aksatmadığını, müvekkilinin davalı kuruma elektrik kullanımından kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, buna rağmen davalı şirket, müvekkiline usule ve yasaya aykırı bir borç yükleyerek fahiş miktarda haksız bir fatura kestiğini, müvekkilj şirketin usule ve yasaya aykırı fatura borcu ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin .....numaralı elektrik abonesine tedbiren enerjinin bağlanmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'den borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesine karşı; yetki , zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket nezdinde yapılan incelemede davacının işbu uyuşmazlığa konu fatura tarihinden önce sayacının incelendiği ve DEDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından sayaca ait yapılan incelemeye ilişkin .....tarihli sayaç ayar istasyon raporunda sayacın sağlam olduğu ve tüketilen enerjiyi kayıt eder olduğunun tespit edildiğinin belirtilmiş olduğunu, dolayısıyla davacının kullanımında olan .....tesisat numaralı sayaç sağlam olup davacının tükettiği enerji miktarını kaydettiğini, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen fatura da işbu kayıtlı tüketim kapsamında olup usul, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, davacı tarafından haksız ve yersiz açılan davada, dava dilekçesi ile tedbir talebinde bulunulduğunu ve bu talebe itiraz ettiklerini, davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişisinden aldırılan .....tarihli kök rapor ile .....tarihli ek raporu; Dava konusu faturanın ilk ve son endeks tarihlerinin aynı olmasının uygun olmayacağını, aynı gün içerisinde faturadaki enerjinin tüketilmiş olması mümkün olmadığı, faturanın tüketim döneminde bir hata olduğu düşünüldüğü, davalı kuruluş aboneye ait fatura tutarlarını, tesisat endeks dökümünü...