Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/632 · K. 2023/543
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 K. 2023/543

E. 2023/632K. 2023/54310 Temmuz 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitgörevli mahkemeicra takibitakibin durdurulmasıişletme hesabı esasıyetkiye itirazhak düşürücü sürekazanılmış haktedbirin kaldırılmasıticaret siciline tescilvergi mükellefibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaçak taahhuku yapılan aboneliğin ...adına kayıtlı olduğunu, ... vefat ettiğinden söz konusu davanın, hukuki yararı bulunan yasal mirasçıları tarafından açıldığını, Müvekkillerine ait ... ili .. ilçesinde aboneliğin buluduğu yerde mardet dükkanı işletildiğini, elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gereketirecek durumun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile 2... tarih ... fatura ile toplam .. TL Kaçak cezası tahakkuk edildiğini, Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk edilen cezanın iptali gerektiğini, Dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaçak taahhuku yapılan aboneliğin ...adına kayıtlı olduğunu, ... vefat ettiğinden söz konusu davanın, hukuki yararı bulunan yasal mirasçıları tarafından açıldığını, Müvekkillerine ait ... ili .. ilçesinde aboneliğin buluduğu yerde mardet dükkanı işletildiğini, elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gereketirecek durumun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile 2... tarih ... fatura ile toplam .. TL Kaçak cezası tahakkuk edildiğini, Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk edilen cezanın iptali gerektiğini, Dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının sunacağı ve sunduğu ancak taraflarına tebliğ olmayan belgelere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttukları. Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğu. Müvekkili şirketten celp edilecek olan belgeler ile davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği. Kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğu belirtmiştir. Tedbir talebi yönünden itiraz yoluna başvurma gereğinin hasıl olduğunu, Davacı tarafın talep ettiği ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davacı adına verilen tedbir kararının mağdurunun müvekkili şirket olduğu. Mahkeme tarafından verilen tedbir kararının mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğu, tedbir kararının müvekkile külfet yüklediği. Elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından Tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mevcut borcun ödenmeden elektriğin ihtiyati tedbir yolu ile bağlanması, borcun tahsilini zorlaştıracağını ve davalıya yeni maliyetler getireceğini, davalı şirket için büyük zararlar doğurabileceği belirtilmiştir. Davacı tarafça icra takibinin durdurulmasına yönelik talebin İcra İflas Kanunu madde 72' e ye açıkça aykırı olduğundan reddine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/879

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/219

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/711

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/700

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/390

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2023/895

23 Ekim 2023