Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/240 · K. 2023/219
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 K. 2023/219

E. 2023/240K. 2023/21914 Nisan 2023
tedbir kararımenfi tespitgörevli mahkemevergi mükellefibaşvurunun redditicaret siciline tescilkazanılmış hakistinaf yoluişletme hesabı esasıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tesisat numaralı abone sahibi olarak davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkilinin kaçak kullanıldığı gerekçesiyle iş yerine davalı .... tarafından ... tarihinde .... TL tutarında kaçak elektrik cezası kesildiğini, davalı kurum tarafından kesilen kaçak cezası .... abone numaralı abone sahibi olarak görünen .... adına kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu abonenin yaklaşık olarak 3-4 yıla yakındır kendisi tarafından kullanıldığını, söz konusu abonenin bulunduğu iş yerinin kendisi tarafından işletildiği bu nedenle abone kayıtlı Mehmet Karataş'ın söz konusu abonelikle alakası olmadığı ve kesilen kaçak tutarına itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından söz konusu itirazla ilgili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tesisat numaralı abone sahibi olarak davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkilinin kaçak kullanıldığı gerekçesiyle iş yerine davalı .... tarafından ... tarihinde .... TL tutarında kaçak elektrik cezası kesildiğini, davalı kurum tarafından kesilen kaçak cezası .... abone numaralı abone sahibi olarak görünen .... adına kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu abonenin yaklaşık olarak 3-4 yıla yakındır kendisi tarafından kullanıldığını, söz konusu abonenin bulunduğu iş yerinin kendisi tarafından işletildiği bu nedenle abone kayıtlı Mehmet Karataş'ın söz konusu abonelikle alakası olmadığı ve kesilen kaçak tutarına itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından söz konusu itirazla ilgili olumlu ya da olumsuz bir dönüş sağlamadığını, tutulan kaçak tutanağından ''sayaca harici hat çekmek' gerekçesiyle kaçak cezası kesildiğinin belirtildiğini, müvekkiline ait iş yerinden kullanış olduğu elektrik abonesine harici hat çekme gibi bir durumu söz konusu olmadığını müvekkili davalı şirket ile yapmış olduğu görüşmelerde abonenin kendisi tarafından kullanıldığını bu nedenle dava konusu abonenin kendi adına devredilmesini istemesine rağmen davalı şirket tarafından bu talebinin reddedildiğini, davalı şirketin bu tutumu nedeniyle müvekkilinin sürekli olarak mağdur olduğunu, haftada bir defa elektriğinin kesilmesi sebebiyle iş yapamaz duruma geldiğini belirterek, müvekkili tarafından kullanılan .... tesisat numaralı abonenin elektriğinin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini (fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... tl kısmi dava) , teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, .... tarihinde U/.... seri numaralı tutulan tutanakta Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, video ve diğer belgelerden de anlaşılacağı üzere kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullanmış olduğunu, müvekkili şirketin uzman tahakkuk hesaplama personelleri tarafından yapılan faturalandırma işleminin yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup bahse konu davanın reddi gerektiğini, ortada bir kaçak kullanım olduğu resmi belgeyle ispat edilmiş olduğunu ve bu kaçak kullanım oranında davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacı adına verilen tedbir kararının yegane mağdurunun müvekkili şirket olduğunu, tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/390

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2023/895

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/879

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/700

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1421 · K. 2023/80

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/1110

19 Aralık 2023