Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum ile müvekkil arasında .....tesisat numaraları ile Ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu abonelik süresince müvekkilimin hiç borcu bulunmamakta ve abonelik sözleşmesinin imzalanmasından bugüne kadar düzenli olarak faturalar tarafınca ödendiğini, ancak davalı tarafından .....tarihinde .....TL kaçak para cezası kesildiğini, söz konusu ceza kesildikten sonra .....tarihinde müvekkile ait aboneliğin enerjisi kesildiğini, davalı tarafa vermiş oldukları itirazın sonucu bile beklenmeden enerji kesilme yoluna gidildiğini, bu şekilde usulsüz bir şekilde enerjinin kesilmiş olması zorlama yolu ile usulsüz kesilen kaçak enerji bedelini tahsil ettiğini, dedaş kaçak kullanımın tespitinde yasalara aykırı bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum ile müvekkil arasında .....tesisat numaraları ile Ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu abonelik süresince müvekkilimin hiç borcu bulunmamakta ve abonelik sözleşmesinin imzalanmasından bugüne kadar düzenli olarak faturalar tarafınca ödendiğini, ancak davalı tarafından .....tarihinde .....TL kaçak para cezası kesildiğini, söz konusu ceza kesildikten sonra .....tarihinde müvekkile ait aboneliğin enerjisi kesildiğini, davalı tarafa vermiş oldukları itirazın sonucu bile beklenmeden enerji kesilme yoluna gidildiğini, bu şekilde usulsüz bir şekilde enerjinin kesilmiş olması zorlama yolu ile usulsüz kesilen kaçak enerji bedelini tahsil ettiğini, dedaş kaçak kullanımın tespitinde yasalara aykırı bir şekilde tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklar sonucu müvekkilin keyfi ve yersiz olarak ceza kesme yoluna gittiğini, davacı kurum çalışanları tek taraflı tutanaklar tutmakla birlikte tuttukları bu tutanaklarda bile usule uymadığını, arz ve izah edilen nedenlerle yargılama süresince ortaya çıkacak tüm hususlar hep birlikte değerlendirilerek müvekkilin bu haksız ceza karşısında kesilen ve şuanlık 10,00 tl'nin(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine mağdur olan müvekkilinin adli yardım talebinin kabülüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.. hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde; Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise, ticari veya mesleki ...