Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Bağcılar .....De Bulunan, .....Abone Nolu .....Dükanında Kaçak Doğalgaz Kullanımı Yapıldığı İddiasıyla .....Tahsilat Faturası İle Ödeme Yapmak Zorunda Kaldığını, müvekkilimiz .....ait arin hatay döner dükkanında kaçak doğal gaz tespiti iddiası ile .....tl para cezası kesildiğini, müvekkilinin doğal gazının kesilmemesi ve hakkında icra takibi başlatılmaması adına zorunlu olarak ödeme yaptığını, fakat müvekkil kesinlikle kaçak doğalgaz kulanmadığından dolayı borçlu olmadığının tespitini, ödemiş olduğu ücretin ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Bağcılar .....De Bulunan, .....Abone Nolu .....Dükanında Kaçak Doğalgaz Kullanımı Yapıldığı İddiasıyla .....Tahsilat Faturası İle Ödeme Yapmak Zorunda Kaldığını, müvekkilimiz .....ait arin hatay döner dükkanında kaçak doğal gaz tespiti iddiası ile .....tl para cezası kesildiğini, müvekkilinin doğal gazının kesilmemesi ve hakkında icra takibi başlatılmaması adına zorunlu olarak ödeme yaptığını, fakat müvekkil kesinlikle kaçak doğalgaz kulanmadığından dolayı borçlu olmadığının tespitini, ödemiş olduğu ücretin ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sistem kayıtlarına göre, .....Bağlar/Diyarbakır adresinde .....adına .....tarihli abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. .....adlı kişi .....tarihli karakol tutanağı ile müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş ve sayacın kayıp olduğunu ilettiklerini, bunun ardından müvekkili şirket personeli de adresteki durumla ilgili tutanak tutmuş ve sayacın yerinde olmadığını tespit edildiğini, Müvekkili şirketçe davacı abonenin günlük tüketimleri incelendiğinde son iki aylık süreçte geçmiş aylara göre tüketimin düştüğü tespit edildiğini, karakol tutanağında sayacın çalındığı yönünde beyanda bulunulmuş olmasına karşın, sayaca müdahale eden abonelerin kaçak cezasından kurtulabilmek adına sayacı ortadan kaldırma düşüncesi daha önce de rastlanan bir durum olduğundan, aboneye kaçak doğalgaz kullanım cezası uygulandığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu dava nedeniyle doğacak ücret-i vekâlet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda; dosya kapsamında yer alan kaçak tespit tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde davacının abone grubunun ticarethane olarak belirtildiği, yine davacı vekili tarafından müvekkilinin mıcır tesisi işlettiği ifade edilmiştir. Buna göre, eldeki davada davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı ve davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinin görevi kapsamında kalmadığı açıktır. Bu noktada öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğudur. Asliye T...