Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kuruma ait ..... Tesisat numaralı abonenin fiili kullanıcısı olduğu cafe niteliğinde bir işletme işlettiğini, Davalı kurum tarafından müvekkilinin ticarethanesinde kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek ..... tarih ve .....fatura numarası ile ..... TL ceza kesildiğini, kesilen bu hukuka aykırı cezadan müvekkilinin maddi ve manevi olarak etkilendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşme süresi boyunca faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sözde kaçak elektrik kullandığından bahisle dava konusu fatura düzenlenerek müvekkilinin adına borç tesis edildiğini, borca ilişkin düzenlenen fatura ile müvekkilinin kaçak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kuruma ait ..... Tesisat numaralı abonenin fiili kullanıcısı olduğu cafe niteliğinde bir işletme işlettiğini, Davalı kurum tarafından müvekkilinin ticarethanesinde kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek ..... tarih ve .....fatura numarası ile ..... TL ceza kesildiğini, kesilen bu hukuka aykırı cezadan müvekkilinin maddi ve manevi olarak etkilendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşme süresi boyunca faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sözde kaçak elektrik kullandığından bahisle dava konusu fatura düzenlenerek müvekkilinin adına borç tesis edildiğini, borca ilişkin düzenlenen fatura ile müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığını kabul etmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmış olduğu bir an için düşünülse bile ilgili faturanın denetim tarihinde tanzim edilmesi gerektiğini, ancak fatura tarihine bakıldığında yaklaşık bir hafta sonra düzenlendiğinin anlaşıldığını, bu nedenle tanzim edilen faturanın geçersiz, dayanaksız ve keyfi uygulama ürünü olduğunu, Kaçak elektrik kullanımının hangi durumlarda mevcut olacağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 de sıralandığını, neticeten davacının dava konusu faturadan ötürü borçlu olmadığının tespiti ile elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarında bulunduğunu, Kaçak Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, video ve diğer belgelerden kaçak usulsüz elektrik enerjisi kullanmış olduğundan gerekli tespitler ve incelemelerin yapıldığını, Kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının haksız olduğunu, İl Müdürlüğü teknik ekiplerince yapılan incelemeler sonucunda davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, görev itirazının kabulü ile dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini, müvekkili şirketin uzman tahakkuk hesaplama personelleri tarafından yapılan faturalandırma işleminin yönetmeliğe uygun olduğunu, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. ..... Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin ..... tarih, ..... Esas, ..... ...