DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 28.04.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, alınan maluliyet raporuna göre %31 oranında malul kaldığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 200.000,00-TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/788 Esas - 2023/367 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2023/367
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :....
DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 28.04.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, alınan maluliyet raporuna göre %31 oranında malul kaldığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 200.000,00-TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur durumunun ve davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespiti gerektiğini, maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, gelir durumunun ispatlanamaması halinde gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini temerrüde düşmediklerini savunmuştur. Mahkememizin 27/12/2019 tarih, 2018/970 E., 2019/1241 K.sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulü ile, 140.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılması neticesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.HD'nin 2020/643 E., 2022/1884 K.sayılı ilamı ile; "Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 10.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı talep etmiş, yargılama aşamasında talep arttırım dilekçesinde geçici ve daimi iş göremezlik yönünden toplam 10.000,00-TL olan talebini 6100 sayılı HMK 107/1-2. maddesi gereğince 190.000,00-TL daha artırarak, toplam dava değerini 200.000,00-TLye yükselttiklerini belirtmiş, mahkemece olay tarihinde poliçe limitinin 175.000,00-TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden hatır taşıması indirimi yapılarak 140.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının yaralanması nedeniyle daimi iş görem...