Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2023/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2023/290

E. 2022/444K. 2023/29025 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulücismani zararücret gelirieksik incelemehaksız fiiliptal kararıkazanılmış haksağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2016 tarihinde saat 17:05 dolaylarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beyhan istikametinden Palu ilçe merkezine seyir halinde iken; sürücü Metin SERTDEMİR sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olup meydana gelen kazada ağır yaralanmış ve kısmi olarak iş göremez hale gelmiş olduğunu, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, vücudunun birçok yerinden...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/444 Esas - 2023/290 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2023/290 HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ...

DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2016 tarihinde saat 17:05 dolaylarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beyhan istikametinden Palu ilçe merkezine seyir halinde iken; sürücü Metin SERTDEMİR sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olup meydana gelen kazada ağır yaralanmış ve kısmi olarak iş göremez hale gelmiş olduğunu, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, vücudunun birçok yerinden yaralanmış, özellikle sağ patelle kırığı (diz kapağı kırığı) nedeniyle beden gücünde belli oranlarda azalma olduğunu, müvekkili yaşamış olduğu bedensel zarara istinaden hareket kısıtlılığına bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşamakta olduğunu, kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak maluliyet yaşadığını, müvekkili 01.01.1966 doğum tarihli olup kaza tarihinde asgari ücretle çalışmakta olduğunu, yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre "belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, buna göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan ceza yargılaması konusunda bilgi verilmemiş olmakla kusur oranlarının belirli olmadığını, davacının çalışması konusunda bilgi verilmemekle asgari ücretin gelire esas alınması talep edildiğini, bu aşamadan sonra yeni delil sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, kişi SGK'lı olarak çalışmakta ise geçici iş göremezlik zararı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, kusur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/449

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/108

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/326

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/103

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/702

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/364

15 Mayıs 2023