DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ----- sicil numarası altında kayıtlı -----adresine mukim on binlerce saatlik dizi, film gibi sinema eserleri ile Türkiyenin sinema sektöründe öncü şirketlerinden birisi olmuş olan -----nezdinde 100.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %10 payı bulunduğunu, şirket tarafından 01/06/2015 tarihinde alınan -----numaralı karar ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memurunun davalı olmasına karar verildiğini, bu kararın 12/06/2015 tarihli ---Sayılı ----tescil ve ilan edildiğini, müvekkili şirket'in iyi niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2023/415
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ----- sicil numarası altında kayıtlı -----adresine mukim on binlerce saatlik dizi, film gibi sinema eserleri ile Türkiyenin sinema sektöründe öncü şirketlerinden birisi olmuş olan -----nezdinde 100.000,00 TL tutarında ödenmiş sermayesi ile %10 payı bulunduğunu, şirket tarafından 01/06/2015 tarihinde alınan -----numaralı karar ile şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memurunun davalı olmasına karar verildiğini, bu kararın 12/06/2015 tarihli ---Sayılı ----tescil ve ilan edildiğini, müvekkili şirket'in iyi niyetli olarak arabuluculuk sürecini devam ettirmesine rağmen, 30.11.2022 tarihinde. ---- Büro dosya numarası, ------Arabuluculuk numarası ile davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında anlaşmama yönünde son oturum tutanağının düzenlendiğini, şirketin 2015 senesinde tasfiye sürecini başlattığını ve davalının tasfiye memuru olarak yetkilendirilmişse de davalının aradan 7 seneye yakın bir zaman zarfı geçmiş olmasına rağmen şirket'in tasfiyesini tamamlamadığını, davalının tasfiye sürecini yürütürken üzerine düşen sorumluluklara aykırı hareket ettiğini, hukuki sorumluluğunun doğduğunu beyan ederek 25.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine, davalının tasfiye memurluğu görevini kötü niyetli olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları haksız ve hukuka aykırı eylemleri neticesinde müvekkilinin ortağı olduğu şirkete vermiş olduğu zararı tazmin etmesine karar verilmesini, Arabuluculuk süreci de dahil olmak üzere vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığının şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmasının ardından ortaya çıkacağını, tasfiye halinde -----limited şirketinin olağan seyrinde devam eden tasfiye sürecinde gelinen aşama itibariyle davacının talep edebileceği herhangi bir zararının bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin tasfiye memuru olarak ihmal ettiğini iddia ettiği sorumlulukları ile bu nedenle uğramış olduğunu iddia ettiği zararlar ve bunlar arasındaki uygun illiyet bağını kuramadığını, tasfiye sürecinde gelinen aşama itibariyle şirketin, tasfiye sonucu şirket paydaşlarına dağıtılabilecek herhangi bir malvarlığı değeri bulunmadığından davacının tasfiye sürecinin uzaması nedeniyle uğramış olduğu herhangi bir zararı bulunmadığını, şirketin aynı zamanda büyük ortağı olan (%99 pay) müvekkilin, kendisinin de zar...