DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin 10% pay sahibi olduğu dava dışı ------ 11/06/2019 tarihinden bu yana yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların uzun yıllar şirkette müdür ve son 3 yıldır da yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığını, yönetim kurulu üyesi olarak şirketin menfaatini gözetmediğini, davalıların kendi menfaatleri doğrultusunda şirketi zarar uğrattıklarını belirterek, davalıların eylemli ve eylemsiz kusurlu davranışları nedeniyle TTK 553 uyarınca ------ uğradığı zararın tespitini ve bu faaliyetlere son verilmesini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK madde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1043 KARAR NO : 2023/906
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin 10% pay sahibi olduğu dava dışı ------ 11/06/2019 tarihinden bu yana yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların uzun yıllar şirkette müdür ve son 3 yıldır da yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığını, yönetim kurulu üyesi olarak şirketin menfaatini gözetmediğini, davalıların kendi menfaatleri doğrultusunda şirketi zarar uğrattıklarını belirterek, davalıların eylemli ve eylemsiz kusurlu davranışları nedeniyle TTK 553 uyarınca ------ uğradığı zararın tespitini ve bu faaliyetlere son verilmesini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca Belirsiz Alacak Davası olarak açılan ve harca esas asgari toplam değeri 50.000 TL olarak beyan edilen davada Ticaret Kanun hükümleri ve 553 maddeleri kapsamında tespit edilecek zarar tutarının zararın doğduğu tarihten itibaren ----- yıllık, değişen oranlarda, kısa vadeli avans işlemleri için uyguladığı reeskont avans faizi oranında işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve ------ ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası olarak davasını açmasında hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının davayı açmakta ehliyetinin bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının somut dayanağının bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Dosyamız 01/06/2023 tarihinde bilirkişiye verilmiş olup, bilirkişiler dosya üzerinde çalışırken tarafların 10/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile dosya bilirkişilerden işlemsiz olarak iadesi istenmiş, bilirkişilere harcadıkları emek ve mesai gereği mahkememizin 29/03/2023 tarihli celsenin ----- nolu ara kararı ile takdir edilen ücretin 1/2'sinin ödenmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin 10/11/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 11/10/2023 tarihli dilekçesinde, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olar...