Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 23.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %50 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----------- plakalı araç sürücüsünün KTK 53/B, 84/F maddesini ihlal edilerek %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın ise kazada kusursuz olduğu belirlendiği, bu kazanın meydana geldiği yer gidiş gelişli yol özelliğine sahiptir. Karşı taraf nezdinde sigortalı bulunan ----------- plakalı araç sürücüsü kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/976 Esas KARAR NO: 2025/112 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 23.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %50 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----------- plakalı araç sürücüsünün KTK 53/B, 84/F maddesini ihlal edilerek %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın ise kazada kusursuz olduğu belirlendiği, bu kazanın meydana geldiği yer gidiş gelişli yol özelliğine sahiptir. Karşı taraf nezdinde sigortalı bulunan ----------- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana geldiği noktada dönüş yasağına aykırı davranarak sürekli çizgiden çıkmış ve hatalı bir dönüş eylemi gerçekleştirdiğini, sürekli olmayan, ayrılmış çizgiden daha dikkatli ve özenli yavaş kontrollü dönmesi gerekirken bu kurala uymayıp kazanın meydana gelmesine asli derede sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitinin yapılmasının gerektiğini, araç hasarı talebine ilişkin karşı tarafın davalı tarafın yokluğunda almış olduğu raporun geçerliliğinin olmadığını, karşı yandan aracın onarılıp onarılmadığı konusunda bilgi sorulmasını arcın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasının talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ----------- plakalı aracın 23.09.2022 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----------- sayılı dosyasının bir sureti vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...----------- plakalı aracın %75 kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın ise %25 kusurlu...