Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---------- plakalı araca, Davalı ---------- Maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plakalı aracın 22.05.2023 tarihinde arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında, ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS kapsamındaki sigortacısı Davalı ---------- Şirketi olduğu, bahse konu kaza nedeniyle oluşan bakiye hasar ve bakiye değer kaybı zararlarından davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi olarak davacıya 50.000,00 TL ödendiği, davacının aracında yapıl ---------- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS kapsamındaki sigortacısı davalı ----------Şirketi olduğu, bahse konu kaza nedeniyle oluşan bakiye hasar ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/965 Esas KARAR NO: 2025/111 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---------- plakalı araca, Davalı ---------- Maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plakalı aracın 22.05.2023 tarihinde arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında, ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS kapsamındaki sigortacısı Davalı ---------- Şirketi olduğu, bahse konu kaza nedeniyle oluşan bakiye hasar ve bakiye değer kaybı zararlarından davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi olarak davacıya 50.000,00 TL ödendiği, davacının aracında yapıl ---------- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS kapsamındaki sigortacısı davalı ----------Şirketi olduğu, bahse konu kaza nedeniyle oluşan bakiye hasar ve bakiye değer kaybı zararlarından davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi olarak Davacıya 50.000,00 TL ödendiği, davacının aracında yapılan işlemler, kullanılan ve kullanılması gereken parçalar ile işçilik bedeli 50.000,00 TL den daha fazla olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 28.07.2023 Tarihinde 11.589,76 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ancak, davacının aracında oluşan değer kaybı zararı 11.589,76 TL den daha fazla olduğu, areacının onarım süresinin tespit edilerek, ikame araç (hak mahrumiyeti) tespitinin yapılmasını ve yapılacak zarar tespitinden sonra, kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi de talep ettiği açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ---------- plakalı aracı onaran ----------- 03.07.2023 tarihinde 59.000,00 TL, davacı vekiline 28.07.2023 tarihinde 11.589,76 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 70.589,76 TL ödendiği, davacıya eksik hasar bedeli ödediği iddiası yanlış olduğu, davacının bilgisi doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davacının aracının onarımını yaptırdığı, sorumlu oldukları herhangi bir bakiye hasar bedeli bulunmadığı, hasar toplamına iskonto yapılması gerekliliği ve KDV ödenmeyeceği belirtildiği görüldüğü, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır. Taraflar varasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı aracın 22.05.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, araç mahrumiyetin...