DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkil arasında uzun zamandan beri süre ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıların uzun yıllardır faaliyet yürüten ve piyasada tanınan -------ortakları, kurucuları ve yöneticileri olduğunu, davalıların basiretsiz davranmalarından dolayı şirket malvarlığında azalma olduğunu, aktifin azalıp pasifin arttığı bir döneme girildiğini, bu dönem içerisinde davalı şirket ile müvekkili arsındaki iş ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinden satın alınan malların karşılığında çeklerin sunulduğunu, davaya konu şirketin 2016 yılından itibaren ibr anda keşide...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2023/202
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkil arasında uzun zamandan beri süre ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıların uzun yıllardır faaliyet yürüten ve piyasada tanınan -------ortakları, kurucuları ve yöneticileri olduğunu, davalıların basiretsiz davranmalarından dolayı şirket malvarlığında azalma olduğunu, aktifin azalıp pasifin arttığı bir döneme girildiğini, bu dönem içerisinde davalı şirket ile müvekkili arsındaki iş ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinden satın alınan malların karşılığında çeklerin sunulduğunu, davaya konu şirketin 2016 yılından itibaren ibr anda keşide ettiği çekleri ödememeye başladığını, kendilerine teslim edilen malların karşılığı olan ödemeleri yapmadığını, şirket ortaklarının mal varlıklarını devretmeye başladıklarını, davalıların, müvekkil şirket lehine düzenledikleri çekleri ödemediğini, davaya konu şirket aleyhine başlatılmış olan ------- sayılı icra takibi dolayısıyla faizleri hariç olmak üzere yaklaşık 40.226,21-USD, takibe konu edilmemiş düzenlenen çekler dolayısıyla yaklaşık 45.170,00-USD ve 95.000,00-TL ile bu alacakların dava edilmesi ve icra takibine konu edilmesinden dolayı doğacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağı mevcut olduğunu, ------- Sayılı dosyasında davalı şirketin iflas erteleme talebine yönelik yargılama yapıldığını, yargılama sonucunda mahkeme; şirket ortağının yapılması gereken sermaye ödemesini yapmadığını, sunulan iyileştirme projesinin şirketin durumuna ve piyasa koşullarına göre somut, samimi ve gerçekçi tedbirler içermediğini tespit ettiğini, tacirin basiretli davranmayıp dikkat ve özen göstermede ihmal gösterilmesi halinde oluşacak zararlar da meydana gelen hak kayıplarını BK 49 maddesi kapsamında giderme sorumluluğu söz konusu olduğunu iddia ederek; davanın Kabulü ile davalı şirket yöneticilerinin basiretli tacir gibi davranmamasının ve şirket malvarlığını azaltmaları sonucunda doğmuş olan şimdilik 20.000,00.TL maddi zararın şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması yolu ile şirket ortaklarının ve yöneticilerinin sorumluluğuna gidilerek belirsiz alacağın/zararın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tazminine (belirsiz zararın tazminine), davanın Kabulüne, dava neticesinde verilecek kararın tahsilinin sağlanması ve takibin semeresiz kalmaması için davalıların T.C kimlik numaraları ile yapılacak sorgulama sonucu tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ...