Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/551 · K. 2023/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 K. 2023/330

E. 2022/551K. 2023/3304 Mayıs 2023
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal kararıyasal süreiadeicra takibine itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, ancak bu kredinin geri ödenmemesi üzerine, davalıya ...tarihli ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını başka bir deyişle davalı/borçlu tarafça borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... 5. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO : 2023/330

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, ancak bu kredinin geri ödenmemesi üzerine, davalıya ...tarihli ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını başka bir deyişle davalı/borçlu tarafça borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazına ilişkin dava açmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu fakat taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, anlaşmanın sağlanamaması sebebiyle de davalı tarafından yapılan haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itirazın iptali için huzurdaki işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyanla haksız, hukuka aykırı ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış ve davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasında ''Taraflar arasında Genel Kredi sözleşmesi bulunduğunun anlaşıldığı, ayrıca genel kredi sözleşmesine dair para alacağı iddiasına göre davacının ikametgahı itibariyle İİK'nun 50/1 ve TBK'nın 89 maddeleri uyarınca İstanbul Mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğundan, davalı/borçlunun İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine...'' karar verilmiştir. Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "Davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/321

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/290

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/479

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/283

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/765

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/688

11 Ekim 2023