Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/689 · K. 2023/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 K. 2023/479

E. 2022/689K. 2023/47922 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiön incelemeiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ... 16.Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve ihtarnamedeki alacak tutarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/479

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ... 16.Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve ihtarnamedeki alacak tutarının 2.310,66-TL'sinin nakdi ve 24.475,00-TL'lik kısmının ise gayrinakdi alacak olduğunu, ancak borçlu tarafından ihtarnamenin gereklerinin yerine getirilmediğini, söz konusu borca ilişkin olarak ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, bu tarihten sonra da yapılmış bir tahsilatın bulunmadığını, buradan da anlaşıldığı üzere; yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirerek müvekkilini zarara uğrama kastıyla yapıldığını, bunun üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, dolayısıyla borçlu aleyhine itirazın iptali davası ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla davalıların icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin nakdi 2.310,66-TL ve gayrinakdi 24.475,00-TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı, davalı/borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın gayrinakdi alacağının dava dilekçesinde yer alan miktar olan 24.475,00-TL üzerinden devam ettiğini, buna ilişkin olarak başvurma harcının dosyaya depo edildiğini belirtmiştir. SAVUNMA / Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; 10/12/2018 tarihinde ...A.Ş.'nin ...'e münferiden tüm yetki ve aktifleri, pasifleri, banka hesapları ile devredildiğini, bu devir vaktinde ve usulünde davacı bankaya şirket ile bir ilişiğinin kalmadığını bildirdiğini, devir alan tarafın banka yetki evraklarını yenilemesi ile şirket ve banka hesapları ile ilgili hiçbir ilişiğinin kalmadığını, ... 16.Noterliği'nin ... tarihli ... sayılı ihtarnamesinin tarafına yapılmadığını, söz konusu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına eklenen 13/02/2019 tarihli kefalet sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/688

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/476

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/765

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/740

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/147

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/926

26 Aralık 2023