Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/630 · K. 2023/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 K. 2023/476

E. 2022/630K. 2023/47622 Haziran 2023
tazminaticra takibiBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal kararıkefalet sözleşmesilimited şirketyasal süreön incelemeiadekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ...Ltd.Şti., ... ve ... lehine ticari kredi kullandırıldığını ve kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu 06.09.2021 tarihinde ... 6.Noterliği'nin 19961 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini ve ödeme yapılması gerektiğinin muhataba ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi uyarınca takip tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2023/476

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ...Ltd.Şti., ... ve ... lehine ticari kredi kullandırıldığını ve kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu 06.09.2021 tarihinde ... 6.Noterliği'nin 19961 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini ve ödeme yapılması gerektiğinin muhataba ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi uyarınca takip tarihi itibariyle 58.506,44-TL alacaklarının bulunduğunu, borçlu tarafından müvekkiline söz konusu borçla alakalı hiçbir ödemede bulunulmadığı gibi haksız ve hukuka aykırı olarak inkar yoluna gidildiğini, başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlu şirketin ve ...'ın haksız ve dayanaksız bir şekilde 15/10/2021 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu nedenle davalı/borçlular aleyhine süresinde açmış bulundukları itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, takibe ilişkin itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ödenmemiş alacaklarının tahsili zımnında eldeki davayı açmadan evvel arabuluculuğa başvurduğunu fakat anlaşma sağlanamaması sebebiyle eldeki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/borçlu aleyhinde alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı şirkete yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; kefil olan ...'a imzalatılan kefalet sözleşmesi incelendiği takdirde müteselsil kefilim veya asıl borçlu ile birlikte müteselsil olarak borçtan sorumluyum gibi ibarelerin geçmediğini, sadece müteselsil kefalet ibaresinin yer aldığını, bu beyanın ise açıkça müvekkilin müteselsil kefil olduğunu göstermediğini, davacı tarafından takip tarihine kadar ve takipten sonraki temerrüt faizi ile akdi faiz oranını fahiş miktarda talep edildiğini belirterek; davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/472

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/479

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/639

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/765

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/475

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2023/456

16 Haziran 2023