DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ----teminat altında olan davalı----- işleteni ve davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline yol üzerinde yaya konumunda iken çarpması sonucu dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza öncesi ------ firmasında kesim operatörü olarak çalıştığını ve net gelirinin 1.700.00 TL olduğunu, ancak uzun süren iyileşme dönemi sonrası iş akdinin fesih edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi giderleri ve çalışma gücü kaybı zararları için toplam -------- manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/309 Esas KARAR NO: 2023/255 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ----teminat altında olan davalı----- işleteni ve davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline yol üzerinde yaya konumunda iken çarpması sonucu dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza öncesi ------ firmasında kesim operatörü olarak çalıştığını ve net gelirinin 1.700.00 TL olduğunu, ancak uzun süren iyileşme dönemi sonrası iş akdinin fesih edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi giderleri ve çalışma gücü kaybı zararları için toplam -------- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının yola fırladığını ve müvekkilinin kullandığı aracın dikiz aynasına çarptığını, yani müvekkilinin davacıya değil davacının müvekkilinin aracına çarptığını ve yere düştüğünü, müvekkilinin derhal aracından alarak davacıyı hastaneye kaldırdığını ve tedavisi bitinceye kadar ilgilendiğini, davacının ------ ifadesinde kazanın meydana gelesinde kendisinin kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve müvekkilinden şikayetçi olmadığını, --------- dosyasında da Kavuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, ancak sonrasında müvekkilinin ofisine gelerek 6.000,00 TL talep ettiğini, kabul edilmemesi üzerine zamanaşımı süresi dolmadan birkaç gün ince şikayetçi olduğunu, davaya konu aracın-------- sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin maddi zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca davada manevi tazminat talebinin harçlandırılmadığının görüldüğünü, sadece 20.000.00 TL maddi zarar için harç ödendiğini belirterek davanın reddini arz ve talep etmiştir. Davalı ------- dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının 29/11/2014 tarihli kaza dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş; -------müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş; kolluk vasıtasıyla davacının sosyal ve ekonomik...