DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki----- plakalı motorsiklete -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını,---- plakalı aracın davalı -------- Poliçesi ile sigortalandığını, davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kalıcı işgücü kaybından doğan zararı için şimdilik 100,00 TL ile mutad işgalinden geri kalması nedeniyle gelir kaybına uğradığından 100,00 TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO: 2024/671 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki----- plakalı motorsiklete -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını,---- plakalı aracın davalı -------- Poliçesi ile sigortalandığını, davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kalıcı işgücü kaybından doğan zararı için şimdilik 100,00 TL ile mutad işgalinden geri kalması nedeniyle gelir kaybına uğradığından 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın müvekkili tarafından ----------- poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada davacının ağır kusurunun olduğunu, olaydaki kusur ve davacının maluliyet durumunun tespiti için dosyanın-------- sevkini talep ettiklerini, davacının kask ve kolluk gibi koruyucu teçhizat kullanmadan motorsiklet kullanması nedeniyle maluliyetinin doğduğunu, bu hususun zarar ve kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, davanın dava dışı sigortalıya da ihbarını talep ettiklerini, davacının sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olduğunun tespiti halinde -------- tarafından rü'cuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesini istediklerini, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olması sebebi ile ticari işin söz konusu olmadığını, davacının ticari faiz talebinin haksız olduğunu, davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 14/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle HMK 107 maddesi uyarınca dava açmıştır. Mahkememizin -----Sayılı gerekçeli kararı ile ----Davalı tarafça düzenlenen hasar dosyası, kazaya karışan araçlara ait tescil kayıtları dosya içine alınmış, ----plaka sayılı aracın ---- adına kayıtlı olup, davalı------ tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 15/11/2013 düzenleme tarihli poliçe uyarınca zorunlu trafik sigortasının yapıldığı belirlenmiştir. Davalı tarafça, davanın kendi sigortalısına ihbarı talep edilmiş ise de gerekli masraf ibraz edilmediğinden ihbar talebi yerine getirilememişt...