Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. (eski unvanı ...Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilen müvekkili ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri numaralı, 13.03.2010 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin bankalarına 15.03.2010 günü ibraz edilmesi sonrası ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilgili çek bedelini ödememesiyle başlayan olaylar silsilesi sonrasında banka aleyhine girişilen icra takibi ve davalar neticesinde oluşan banka zararının 01.03.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsilini teminen başlatmış oldukları ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2023/330
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. (eski unvanı ...Tic. Ltd. Şti.) tarafından keşide edilen müvekkili ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri numaralı, 13.03.2010 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin bankalarına 15.03.2010 günü ibraz edilmesi sonrası ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilgili çek bedelini ödememesiyle başlayan olaylar silsilesi sonrasında banka aleyhine girişilen icra takibi ve davalar neticesinde oluşan banka zararının 01.03.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsilini teminen başlatmış oldukları ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı şirketten alınarak taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bankacılık işlemlerine dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış, davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 19/04/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır