Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili kurum arasında ... tarihli, ... Kredi Numaralı Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme nezdinde davalı borçluya Taşıt Kredisi kullandırıldığını, müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu ... Ltd. Şti kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından borcun taahhüt edildiği gibi ödenmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı/borçlunun hesabının kat edilerek tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 48.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı davalı/ borçluya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, geciken taksitlerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2023/818
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili kurum arasında ... tarihli, ... Kredi Numaralı Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme nezdinde davalı borçluya Taşıt Kredisi kullandırıldığını, müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu ... Ltd. Şti kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından borcun taahhüt edildiği gibi ödenmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı/borçlunun hesabının kat edilerek tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 48.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı davalı/ borçluya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, geciken taksitlerin ödenmediğini, borcun ödenmemesi akabinde tüm borcun muaccel hale geldiğini ve davalı hakkında ...16.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun bu itirazının kötü niyetli olup tamamen borçtan kurtulmak adına yapılan bir itiraz olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, temel ilişki bakımından taşıt kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine dayalı itirazın iptali davası olup, dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri k...