Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...ŞİRKETİ nin borçlu sıfatı ile yer aldığı 19/09/2017, 15/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerini, diğer davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu , sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların'in kefalet limitnin takip konusu toplam alacağın ve bu alacağa işleyen temerrüt faizinin üzerinde olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 9. maddesi ile kefaletin kapsamı, kefilin sorumluluğu ayrıntılı bir şekilde açıklanmış olunduğunu, sözleşmelerde yer alan adresine ihtarname gönderilmiş olunduğunu, iş bu ihtarnamenin davalı yana 17/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen davalıların ödeme yapmaması nedeni ile davalılar hakkında alacak muaccel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/542 Esas KARAR NO : 2024/223
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...ŞİRKETİ nin borçlu sıfatı ile yer aldığı 19/09/2017, 15/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerini, diğer davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu , sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların'in kefalet limitnin takip konusu toplam alacağın ve bu alacağa işleyen temerrüt faizinin üzerinde olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 9. maddesi ile kefaletin kapsamı, kefilin sorumluluğu ayrıntılı bir şekilde açıklanmış olunduğunu, sözleşmelerde yer alan adresine ihtarname gönderilmiş olunduğunu, iş bu ihtarnamenin davalı yana 17/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen davalıların ödeme yapmaması nedeni ile davalılar hakkında alacak muaccel hale gelmiş olduğunu ve bu nedenle davalıların, sözleşme ve kefalet limiti ve ayrıca kendi temerrütlerinden kaynaklanan işlemiş ve işleyecek faiz ve sair fer'ileri ile birlikte tespit edilecek toplam tutardan sorumlu oldukları ve bu bakımdan davalıların itirazının haksız olup, itirazlarının reddi gerektiği, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğunu, davalının işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itirazlarının da haksız olduğunu, dava tarihi itibari ile müvekkili bankanın 84.000,00 TL tutarında gayri nakdi alacağı mevcut olduğunu, davalının itirazlarında haksız olup kötü niyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, kredi kullandırım belgeleri, Banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenle davalının ... Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına konu borca yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ...firmasındaki faaliyetlerini ve paylarını ... 42. Noterliği'nin ... tarih ... sayı ile tasdikli, 4.06.2020 2 sayılı Genel Kurur Kararı ile devretmiş olduğunu, işbu devir işlemi de Türk Ticaret Kanununa uygun olarak yapılmış ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan olmuş olduğunu, müvekkili ..., ... Şirketinden pay devri yaptıktan sonra ilgili firma ile ilgili hiçbir bağlantısı kalmamış olduğunu, müvekkilinin ilgili firmada pay devri yaparken, ilgili firmanın işleri iyi gittiğini ve borcunu ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkilinin bu süreçten sonra ilgili kefilliğin son buldurmayı arzu etmiş olsa da, ilgili dönemde müvekkilinin kanser hastalığından dolayı bu işlemleri yapamamış olduğunu, müvekkilinin ilgi...