Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ... numaralı işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti.ye ait ... adresindeki işyerinin bitişiğindeki davalıya ait Tomurcuk Bebe isimli işyerinde 29.09.2014 tarihinde gerçekleşen patlama ve yangın olayında sigortalı işyerinin ve işyerindeki emtianın hasar gördüğünü, sigortalıya 31.10.2014 tarihinde 15.000-TL ve 03.11.2014 tarihinde 14.160-TL olmak üzere toplam 29.160-TL ödendiğini, yangının ...'nın 02.10.2014 tarihli raporuna göre davalıya ait işyerindeki elektrik tesisatından kaynaklandığını ve buna göre sigortalı nezdinde oluşan hasarın davalının sorumluluğunda bulunduğunu beyanla, davacı tarafından ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/622 Esas - 2021/298 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ... numaralı işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti.ye ait ... adresindeki işyerinin bitişiğindeki davalıya ait Tomurcuk Bebe isimli işyerinde 29.09.2014 tarihinde gerçekleşen patlama ve yangın olayında sigortalı işyerinin ve işyerindeki emtianın hasar gördüğünü, sigortalıya 31.10.2014 tarihinde 15.000-TL ve 03.11.2014 tarihinde 14.160-TL olmak üzere toplam 29.160-TL ödendiğini, yangının ...'nın 02.10.2014 tarihli raporuna göre davalıya ait işyerindeki elektrik tesisatından kaynaklandığını ve buna göre sigortalı nezdinde oluşan hasarın davalının sorumluluğunda bulunduğunu beyanla, davacı tarafından ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ana elektrik tesisatından kaynaklı zararın tüm kat maliklerinin sorumluluğunda bulunduğunu ve buna göre kiracı konumundaki davalıya husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca itfaiyenin olay mahalline geç intikal etmesi ve yangına yanlış müdahalesi sebebiyle zararın arttığını, sigortalı işyerinde gerçekleştiği ileri sürülen zarar miktarı ve değerinin fahiş olduğunu, sigortalıya ödenmeyen bir bedelin tahsili isteminde bulunulduğunu ve ozonla temizlendiği ileri sürülen ürünlerin satılmış olup bu yöne ilişkin bir zarar oluşmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile olaya ilişkin ilgililerin ifadelerini de içerir kolluk araştırma tutanakları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ...'nın 02.10.2014 tarihli raporu dosya arasına alınmış olup incelenmesinden: ... isimli işyerinde 29.09.2014 tarihinde gerçekleşen yangın olayının, işyerinin 2. kat dahlinde sağ tarafta bulunan bölümde aydınlatma lambalarının elektrik kablo bağlantı yerlerinde meydana gelen kısa devre sonucunda oluşan kıvılcımların kolay yanıcı maddeleri tutuşturması ile başladığı, yan tarafta bulunan giyim mağazası ortak kullanımında olan çatı bölümünden gelen duman sonucunda giyim mağazasının üst katında bulunan giyim eşyalarının islenmekten zarar gördüğü hususlarının tespit edildiği görülmüştür., Tanıklar dinlenmiştir. Mahkememizce alınan 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile 22.02.2021 tarihli ek raporunda özetle: 29.09.2014 tarihinde ... isimli işyeri çalışanlarının sabah işe başlarken işyeri aydınlatmalarını açtıklarında işyerinin üst katındaki elektrik kablolarının ek yerlerinde veya kablo üzerindeki hasara ...