DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının açık yargılamasının sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 04.04.2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını ayrıca maluliyeti sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiğini, beraberindeki el arabasının zarar gördüğünü ve üzerindeki çayların zayi olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan ve 20.000-TL manevi tazminatın davalı zararın ...'den...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/993 Esas - 2021/152 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının açık yargılamasının sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 04.04.2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını ayrıca maluliyeti sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiğini, beraberindeki el arabasının zarar gördüğünü ve üzerindeki çayların zayi olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan ve 20.000-TL manevi tazminatın davalı zararın ...'den faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini dilemişlerdir. Davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine yukarıda kimlik bilgileri yazılı mirasçılarına meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 16.11.2020 tarihli 8. celsesinde, mirasçıların davayı takip etmedikleri görülmüş ve dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mirasçılardan Şennur Çetin, posta yolu ile mahkememize gönderdiği 01.02.2021 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesi isteminde bulunmuş, bunun üzerine mirasçıların hep birlikte talepte bulunmaları gerektiği ihtarını havi kesin süre içerir muhtıra düzenlenerek Şennur Çetin'e gönderilmiştir. Muhtıra gereğinin 23.02.2021 tarihli tebliğe rağmen yerine getirilmediği 03.03.2021 tarihi itibari ile görülmüş, yenileme dilekçesi verilmemiş gibi değerlendirme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle, gerek maddi ve gerekse manevi tazminat talepleri hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davayı vekil marifeti ile takip eden davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli; i-Maddi tazminat yönünden 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 27,90-TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, ii-Manevi tazminat yönünden 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 36,91-TL'nin mahsubu ile bakiye 22,39-T...