DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'in sevk ve idaresindeki 55 GN 808 plakalı araç ile davalıya zmms ile sigortalı 55 MA 266 plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.12.2017 tarihli trafik kazasında ...'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını ve tedavisi için masraf yaptığını, davacı ...'nin de araçta bulunduğunu, kazaya ilişkin soruşturma evresinde davacılara hukuki yardımda bulunulduğunu ve bu yönde yapılan giderlerin de zmms poliçesinin hukuksal koruma teminatından karşılanması gerektiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/872 Esas - 2021/127 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'in sevk ve idaresindeki 55 GN 808 plakalı araç ile davalıya zmms ile sigortalı 55 MA 266 plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.12.2017 tarihli trafik kazasında ...'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını ve tedavisi için masraf yaptığını, davacı ...'nin de araçta bulunduğunu, kazaya ilişkin soruşturma evresinde davacılara hukuki yardımda bulunulduğunu ve bu yönde yapılan giderlerin de zmms poliçesinin hukuksal koruma teminatından karşılanması gerektiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'e ödenmesini, ayrıca hukuki yardım sebebiyle yapılan giderlerden 25-TL'nin davacı ...'ye, 25-TL'nin davacı ...'e ve 50-TL'nin davacı ...'e temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine usulünce yapılmış bir müracaat bulunmadığını ve buna göre davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini ve Samsun mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, 55 MA 266 plakalı aracın müvekkili davalıya 18.04.2017-2018 tarihleri arasında zmms ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile davacı ...'e ait hasta dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Kazaya sebebiyle davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 27.12.2018 tarihli cevabi yaı ile, bu yönde bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kazaya ilişkin ... Soruşturma sayılı dosyasının şikayet yokluğundan KYOK ile sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün %90 oranında asli ve davacı ...'in ise %10 oranında tali kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan 13.06.2019 ve 06.01.2020 tarihli doktor bilirkişi raporunda özetle: davacı ... tarafından yapılan 344-TL tutarındaki tedavi giderinin SGK'nın sorumluluğunda olduğu, estetik amaçlı operasyona ilişkin olduğu 4 adet fatura toplamı 7.000-TL'nin SGK'nın sorumluluk alanı dışın...