DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar SebebiyleAçılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine---- numaralı ZMM Tratik poliçesiyle sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakhlı aracın, 23.08.2018 tarihinde, davacı----- sevk ve idaresindeki ----- plakalt araba çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkilimiz ------yaralanmış ve sürekli sakat kaldığını, davacının geçirmiş olduğu bu trafik kazası nedeniyle sakat kaldığını, Davacının kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, kazadan sonra davacı adına 23/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar SebebiyleAçılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine---- numaralı ZMM Tratik poliçesiyle sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakhlı aracın, 23.08.2018 tarihinde, davacı----- sevk ve idaresindeki ----- plakalt araba çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkilimiz ------yaralanmış ve sürekli sakat kaldığını, davacının geçirmiş olduğu bu trafik kazası nedeniyle sakat kaldığını, Davacının kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, kazadan sonra davacı adına 23/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu ve hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, aksi halinde ise davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihinden 8 iş günü sonrasında faizin başlatılmasının gerektiğini, dava konusu alacakların tahsili talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle davacı için geçici iş görememezlik ve sürekli sakatlık tazminatının tahsili için dava açmanın gerektiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının değeri artırılmak üzere şimdilik davacı ------için sürekli sakatlık tazminatı olarak 4.500,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olarak da 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zarar görenin zararını sigorta şirketinden öncelikle usulüne uygun olarak yazılı başvuruyla talep etmesi gerektiğini, ancak usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, davacıya olumsuz bir cevap verilmeksizin davanın açılması sebebiyet kanunun aradığı dava şartı eksikliği olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesinin gerektiğini, Davacı tarafından 22/10/2018 tarihinde başvurulduğunu, davalı şirket tarafından 31/10/2018 tarihli pyazı ile davacının tazminat taleplerinin değerlendirilebilmesi için özürlü sağlık kurulu raporunun şirkete ulaştırılmasının gerektiğinin bildirildiğini, ancak davacı tarafından bu hususunun yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirket ile dava dışı ----arasında ------ Po...