Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/716 · K. 2023/79
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 K. 2023/79

E. 2021/716K. 2023/7920 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazyasal sürekefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulmasıborca itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile, davalı ... ve kefil ... arasında 10.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşme imzalandığını, davalı borçluya ... nolu ticari kredi; ayrıca yine banka ile sadece ... arasında imzalanan 24.12.2013 tarihli BİS gereği .... nolu kredi kartı ile ... nolu kredili mevduat hesaplarının tanımlanmış olduğunu ve davalıların anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı ürünlerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ... nolu kredisinin 04.01.2019 tarih-... yevmiye numaralı ihtarname ile; .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2023/79 Karar

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile, davalı ... ve kefil ... arasında 10.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşme imzalandığını, davalı borçluya ... nolu ticari kredi; ayrıca yine banka ile sadece ... arasında imzalanan 24.12.2013 tarihli BİS gereği .... nolu kredi kartı ile ... nolu kredili mevduat hesaplarının tanımlanmış olduğunu ve davalıların anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı ürünlerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ... nolu kredisinin 04.01.2019 tarih-... yevmiye numaralı ihtarname ile; .... numaralı kredi kartının 04.01.2019 tarihli uyarı mektubu ile ve son olarak .... nolu kredili mevduat hesabının 04.01.2019 tarih-... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalılara ilgili ihtarnamelerin tebliğe çıkarıldığını ve tebliğ edilmiş olduğunu, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmediğini, bu kez Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, davalıların yasal süre içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalıların kullandıkları kredileri geri ödemediğini, hesap kat tarihi itibariyle ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarının, işletilen faiz oranlarındaki isabetin, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini temin için iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini iddia ederek; davalıların tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki 10/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi, davacı ile davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2023/474

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/1152

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1092 · K. 2023/331

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/379

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/318

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/316

5 Nisan 2023