DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bankanın talimat işlemini yerine getirmemesi sebebiyle doğan zararın tazmini taleplidir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/379
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bankanın talimat işlemini yerine getirmemesi sebebiyle doğan zararın tazmini taleplidir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri bulunmaktadır. Dosyanın, ikinci duruşması olan 25.04.2023 tarihli duruşmasında taraflar 25.04.2023 tarihli sulh sözleşmesini dosyaya sunarak, sulh olduklarını, yargılama gideri, vekalet ücreti, harç vb taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Sulh sözleşmesinin davacı tarafça ve sözleşme ekinde sunulan 15.09.2021 tarihli imza sirkülerinin 2.2, 3.1 ve 09.09.2021 tarihli imza sirkülerinin 2.1, 2.3, 3.1 maddeleri kapsamında davalı adına yetkili personelce imza edildiği görülmüştür. Bu kapsamda davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir hususta olduğu, tarafların sulh olduğu anlaşıldığından, işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh sözleşmesi kapsamında taraflar sulh olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken 179,70.-TL'nin 2/3'ü olan 119,80-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 886,63.-TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 766,83-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 4-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Talep olmadığından yargılama giderleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Talep olmadığından taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen kara...