Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/356
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/356

E. 2022/425K. 2023/35612 Nisan 2023
istirdatiadeicra takibibedel tahsilidava ehliyetiödeme yasağıçek iptalibilirkişi incelemesiitirazın iptalikıymetli evrakın iptalimükerrer ödemetakasyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili banka müşterisi dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ... tarafından keşide edilen 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ... Şubesi çekinin kurye nezdindeyken hırsızlık sonucu çalınması neticesinde davalı tarafından ciro edilerek işleme koyulması nedeniyle, çekin kötü niyetli davalıdan istirdatı ile müvekkili bankaya iadesine kara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/356

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili banka müşterisi dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ... tarafından keşide edilen 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ... Şubesi çekinin kurye nezdindeyken hırsızlık sonucu çalınması neticesinde davalı tarafından ciro edilerek işleme koyulması nedeniyle, çekin kötü niyetli davalıdan istirdatı ile müvekkili bankaya iadesine kara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; işbu davaya konu söz konusu çekin keşidecisinin ... olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkiline geçtiğini, alacaklı müvekkilinin yetkili ve son hamili olduğunu, işbu davanın usulden reddine, davanın husumet yönünden reddine, davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davacının iddialarının soruşturma evrakları ile de ispat edemediğini, ödeme yasağı bulunan çek hakkında icra takibi yapılabileceğini, dava konusu çekin ... Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış olan ticari ilişkinin sonucu olarak müvekkiline geçtiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurye nezdindeyken çalınan çeke ilişkin çek istirdatı ile çek nedeniyle yapılan tahsilatların bankaya ödenmesi talebine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davacı banka genel müdürlüğünden şubelere dağıtmak üzere kuryeye teslim edilen gönderilerin ... Kargo personeli ... uhdesindeyken 20.02.2020 tarihinde çalındığı, İstanbul CBS ... soruşturma sayılı dosyada soruşturmanın olduğu, 20.02.2020 tarihinde çalınan çekin 21.02.2020 tarihinde tahsil için takasa verildiğini, çekin zayi edildiğine ilişkin İstanbul ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, çeke ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasında icra takibi yapıldığını, banka kaşesi üzerindeki, iptal kaşesinin banka imza yetkililerinin imzasının havi olmaması nedeniyle cironun iptali hükümlerini doğurmayacağını, çalınan çeki ibraz eden davalını kendisinden önceki cirantalar ile gerçek bir ticari ilişkisi olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, çek bedelinin tahsili halinde çek istirdatı ile birlikte çek bedelininde davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulünü talep ettiği, Davalının cevap dilekçesi ile; davanın pasif husumet yokluğundan reddedilmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 142

Nitelikli hırsızlık64

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2023/354

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2023/353

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/355

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2023/357

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/360

12 Nisan 2023