Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/392 · K. 2023/360
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 K. 2023/360

E. 2022/392K. 2023/36012 Nisan 2023
iadesatış sözleşmesisatış bedelibilirkişi raporumülkiyet hakkıtaşınır maltazminatispat yüküistinaf yolumal değişimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ilba iplik tekstil san. ve dış tic.ltd.şti. ile davalı ... inşaat san. ve tic. ltd. şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı şirketten 41.976,79 tl alacağı olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödememesi üzerine bakırköy ... . noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve bakırköy ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname cevabı ile davalı tarafa teslim aldıklarını ve fatura bilgileri aşağıda yazılı olan malların bedellerinin ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususları ihtar olduğu ancak söz konusu ihtarlara rağmen davalı tarafça müvekkil şirkete herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/360

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ilba iplik tekstil san. ve dış tic.ltd.şti. ile davalı ... inşaat san. ve tic. ltd. şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı şirketten 41.976,79 tl alacağı olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödememesi üzerine bakırköy ... . noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve bakırköy ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname cevabı ile davalı tarafa teslim aldıklarını ve fatura bilgileri aşağıda yazılı olan malların bedellerinin ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususları ihtar olduğu ancak söz konusu ihtarlara rağmen davalı tarafça müvekkil şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalı taraf ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı anlaşma sağlanamadığından dolayı müvekkili şirketin alacaklarının davalı taraftan tahsili için iş bu davanın açıldığını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafça, müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden alım satım yapıldığı, bu ticari ilişkiden kaynaklanan edimin müvekkil tarafından yerine getirilmediği, müvekkil şirketin davacıya 41.976,79 TL bakiye borcunun kaldığını, faturaların müvekkil tarafından 8 günlük süre içerisinde iade edilmediği, TK 21/2 uyarınca itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı iddia edilerek huzurdaki dava ikame edilmiştir. Faturaların zamanında iade edilmemesi yalnızca fatura turanın içeriğine işkin karine oluşturduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında iplik satış sözleşmesi ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı cari hesap ilişkisi nedeniyle bakiye kalan alacak istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı tarafa noterlik aracılığı ile ihtar çekildiğini, davalının kısmi ödemeler yaptığını, bakiye alacağının bulunduğunu, fatura ve fatura içeriklerine itiraz olmadığını davanın kabulünü talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle; faturaların zamanında iade edilmemesinin yalnızca fatura içeriğine ilişkin karine oluşturduğunu, edimin gereği gibi yerine getirildiği anlamı taşımadığını, davalıya ... nolu irsaliye ile teslim edilen ... ürünün ayıplı çıktığını, teknik bilirkişi raporunda ürünün ... olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafa 03.12.2021 tarihi ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, davacı tarafından ür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/212

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/111

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/73

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2024/250

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/136

6 Şubat 2024