Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1024 · K. 2023/357
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 K. 2023/357

E. 2021/1024K. 2023/35712 Nisan 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreicra takibine itirazicra inkar tazminatıispat yüküborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında yapılan ticari alım-satım ilişkisi sonucunda doğan, vadesi dolmuş ancak ödenmemiş alacaklarının olduğunu, alacaklarının ödenmesi için çekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından icra takibine 03/08/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesinin talep edildiği, müvekkil şirketin davalıdan alacağı ticari alım satım ilişkisi nedeniyle satılan ürünlerin bedeline ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1024 Esas KARAR NO : 2023/357

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında yapılan ticari alım-satım ilişkisi sonucunda doğan, vadesi dolmuş ancak ödenmemiş alacaklarının olduğunu, alacaklarının ödenmesi için çekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından icra takibine 03/08/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesinin talep edildiği, müvekkil şirketin davalıdan alacağı ticari alım satım ilişkisi nedeniyle satılan ürünlerin bedeline ilişkin olduğunu, 2004 sayılı İİK nun 67. Maddesi gereğince, açıkça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden davalı borçlunun, dava sonunda %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, uyuşmazlıkların giderilmeden davacının icra takibine başladığını, mutabık kalınmadığı bedelden dolayı icra takibine itiraz edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde uyuşmazlık nedeninin anlaşılacağını, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesine gerek duyulduğunu, bu nedenlerle işbu davayı kabul etmediklerini ve reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 112.565,86TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında alım satım ticari ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının icra takibi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması icra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile alım satım ticari ilişkisinden kaynaklı ödenmemiş alacağın icra takibi yoluyla tahsilini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden icra takibi başlatıldığını, davalının mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiği beyan ettiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının dava dilekçesi ile bir kısım faturalar ibraz ettiği, icra dosyasının dayanağının "DİĞER" olarak beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2023/248

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1085 · K. 2023/59

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/361

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/112

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/537

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/591

23 Haziran 2023