Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1092 · K. 2023/331
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1092 K. 2023/331

E. 2022/1092K. 2023/33111 Nisan 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıkredi kartı borcuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili bankanın .... şubesi ile dava dışı borçlu ... san tic ltd şti. arasında 27/12/2017 tarihli ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi imzalandığı, şirket yetkilisi olan davalı ... işbu kredi sözleşmesinden doğan borçlardan dolayı müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, işbu sözleşme kapsamında, genel kredi sözleşmesi'ne bağlı olarak borçlu şirketin talebi ile ... kart kullanımına sunulduğu, kredi kartı borcu son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği, müvekkil banka tarafından, borcun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1092 Esas KARAR NO : 2023/331

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili bankanın .... şubesi ile dava dışı borçlu ... san tic ltd şti. arasında 27/12/2017 tarihli ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi imzalandığı, şirket yetkilisi olan davalı ... işbu kredi sözleşmesinden doğan borçlardan dolayı müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, işbu sözleşme kapsamında, genel kredi sözleşmesi'ne bağlı olarak borçlu şirketin talebi ile ... kart kullanımına sunulduğu, kredi kartı borcu son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği, müvekkil banka tarafından, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ve müteselsil kefile üsküdar .... noterliği'nden 17/07/2019 tarihli ... ve ... no'lu ihtarnamelerini göndererek, borçlu şirketle akdedilen kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi kartı borcunun ve gayri nakdi borcun (çek yaprak bedelleri) ödenmesi için süre verilmiş aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borçlu ve müteselsil kefil tarafından borç ödenmediğinden istanbul ... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyada icra takibi başlatıldığı ve yetkisizlikle bakırköy'e gönderildiği, bakırköy ... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyada devam eden takibe borçlular haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının icra takibinde yapmış olduğu itirazın iptaline takibin talep edilen şekliyle bu bedel üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı temlik alan tarafça 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın çözümlendiğini, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmasına karar verilmesi talep edildiği, davaya konu uyuşmazlığın davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşıldığından, işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 365,40.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 185,50.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/316

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/271

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/291

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/318

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/379

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/202

7 Mart 2023