Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2022/1152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2022/1152

E. 2020/684K. 2022/115214 Aralık 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıyasal sürekefalet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazmirasçılık belgesiborca itiraztekerrüricra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular ... ve kefil .... arasında imzalanmış olan 22/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı borçluya .... kredisinin tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemlerin gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ... kredisinin 30/10/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalılara müvekkili banka tarafından 30/10/2019 tarihinde bir adet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2022/1152 Karar

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular ... ve kefil .... arasında imzalanmış olan 22/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı borçluya .... kredisinin tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemlerin gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ... kredisinin 30/10/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalılara müvekkili banka tarafından 30/10/2019 tarihinde bir adet ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalıların kullanılan krediyi geri ödemediğini, hesap kat tarihi itibariyle ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarının ve işletilen faiz oranlarındaki isabetin banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceğini, davalıların itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davalının vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....'nun davanın açılmasından sonra 10/04/2021 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle davacı vekili tarafından dosyaya Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Sayılı Kararı ibraz edilmiş ve mirasçılık belgesi uyarınca davalı mirasçıları davaya dahil edilmiş, dava dilekçesi mirasçı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dahili Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....'nun vefatından itibaren yasal süre içerisinde Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesine "Mirasın Gerçek Reddi" istemli dava ikame ederek murisin mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından ikame edilen davanın ....Esas, .... sayılı kararı ile kabul edildiğini ve söz konusu kararın 01/07/2021 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili ....'in iş bu davanın tarafı olmayıp yargılamaya konu bakımından hasım mevkiinden çıkarılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'na ilanen tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMAN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/79

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2023/474

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/356

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2023/1167

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/576

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/421

15 Mayıs 2023