DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin "Müvekkilin alacaklı görünene borcu bulunmaması nedeniyle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazlarımızı bildirir" gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/311
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin "Müvekkilin alacaklı görünene borcu bulunmaması nedeniyle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazlarımızı bildirir" gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın avans/reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekâlet ücretine hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın Tüketici Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, dosyada tacirler arası bir işlem mevcut olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddini gerektiğini, müvekkilinin şirket çalışanlarına tahsil edilmiş araçlardaki hızlı geçiş sistemi ödemelerinin yapılabilmesi için şirket hesabı olan .... Bankası ... Şubesi .... hesabı ile sistemi entegre ettiğini, belirtilen şirket kartına ünlük, haftalık, aylık olarak düzenli para yatırılmakta olduğunu ve gün içinde dahi binlerce liranın bu kartta bulunduğunu, davacı şirketin "geçişten sonraki 15 gün içinde hesapta para bulunması takdirinde geçiş ücretinin tahsil edileceği" şeklinde uygulaması olsa da bu durumun müvekkil şirketçe düzenli olarak sağlanmasına rağmen davacı tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığını, müvekkilin belirtilen hesabında tahsile kabil tutarda para bulunamamasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın öncelikli olarak görevsiz mahkemede açılması sebebiyle öncelikle usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmaması sebebiyle esastan reddini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan it...